- Man-2000
- Постоялец
Работаю над проектом FlexUI, который представляет из себя сложную дизайн-систему с помощью которой я делаю UI Kitы для игр.
Всё делаю в Figma.
Планирую делать много UI Kitов, в связи с этим хочется обсудить каким сеттингам/жанрам/стилям отдать предпочтение:
В ближайшее время планирую сделать UI Kitы в стиле Minecraft, фентези РПГ, Для игр типа 3 в ряд или что-то подобное цветастое, яркое.
Хочется охватить как можно больше типов и сеттингов игр.
Какие есть предложения по актуальным стилям интерфейсов, какие были бы полезны именно вам?
Буду признателен за любые идеи.
Интересно также узнать:
- Работаете ли вы над проектом, в котором теоретически можно использовать такие UI Kitы?
- Что вас останавливает от использования платных UI Kitов (стоимость, необходимость самому собирать нужные окна, неэксклюзивность или что-то ещё)?
- Код, который может генерировать Figma упрощает интеграцию интерфейса в Unity или там это не имеет смысла?
СМОТРЕТЬ UI KIT:
Интересно также узнать:
- Работаете ли вы над проектом, в котором теоретически можно использовать такие UI Kitы?
- Что вас останавливает от использования платных UI Kitов (стоимость, необходимость самому собирать нужные окна, неэксклюзивность или что-то ещё)?
Man-2000
> Что вас останавливает от использования платных UI Kitов
их отсутствие в игровых движках как UE, Unity, Unigine, Urho3d/rbfx, libgGDX.
То есть отсутствие в принципе возможности, выбрать/купить/вставить в проект.
мне кажется ответ очевидным на форуме разработчиков игр.
Можем поговорить об интеграции, если есть желание..
Salamandr
> их отсутствие в игровых движках
Ну вот в движке нет, ок, а дальше какие варианты:
1. Заказать отрисовку у дизайнера
2. Купить готовый UI Kit
Ведь, и нарисованный специально для проекта интерфейс и готовый UI Kit нужно интегрировать в проект, по этому параметру они равноценны.
Man-2000
> нарисованный специально для проекта интерфейс и готовый UI Kit нужно интегрировать в проект
такой подход работал раньше, когда были программисты. Сейчас всё сводится к модульности. То есть чем быстрее какой то: модуль, плагин, утилита - попадает в проект, тем выше у него популярность.
Соответственно, модули которые требуют привлечения дополнительного специалиста и скорее всего за деньги остаются не востребованным и тем сложнее такому модулю выжить в современном мире.
Я бы не стал писать если бы Ваш труд был бесполезен. Мне нравится картинка и цвета и я хотел бы видеть такое в своих проектах и в проектах которых я участвую. То есть это скорее совет, чем критика. То есть если вы лишь дизайнер, имеет смысл обратиться к программисту и вместе интегрировать хотя бы пару вариантов дизайна. Дальше дело пойдет как по накатанной дороге.
Salamandr
> такой подход работал раньше, когда были программисты. Сейчас всё сводится к модульности. То есть чем быстрее какой то: модуль, плагин, утилита - попадает в проект, тем выше у него популярность.
Согласен что адаптированный под движок UI Kit будет лучше продаваться в рамках стора этого движка или тематических магазинов, но, например, адаптированный под Unity UI Kit автоматически перестаёт быть востребованным для всех остальных движков, т.е. интеграция в один движок это лишь один из путей и он сработает только если в магазине соответствующего движка много пользователей (в Unity это так) и отказ от покупателей которые пользуются другими движками компенсируется большим количеством пользователей Unity.
Для Construct 3 в официальном магазине UI Kitов нет вообще, на сторонних не видел, наверняка есть, но выбор скорее всего относительно малый.
Да и, как я понял, в Construct 3 нет какого-то стандартного способа реализовывать интерфейс, там всё это на очень примитивном уровне реализовано, мне кажется разработчику удобнее самому будет разместить спрайты и настроить их взаимодействие.
Ещё удивительно что заказы на разработку (отрисовку) интерфейсов и на доработку уже имеющихся поступают постоянно, т.е. есть люди готовые ждать дизайнера и тратить своё время на интеграцию и это актуально для проектов на всех движках, в том числе и на Unity.
Как резюме, могу сказать что да, Unity Store это отличный вариант для продажи UI Kitов, но есть вопросы:
1. Как увеличить продажи тем кто работает с другими движками?
2. Выгодно ли продавать свои ассеты на Unity Store гражданам РФ, учитывая что нужно будет платить комиссию при выводе средств и делить деньги между дизайнером и программистом? Легко ли вообще выводить с Unity Store деньги?
Salamandr
> Я бы не стал писать если бы Ваш труд был бесполезен. Мне нравится картинка и цвета и я хотел бы видеть такое в своих проектах и в проектах которых я участвую. То есть это скорее совет, чем критика.
Я рад и совету и критике, для этого этот пост и создан)
Рад что дизайн понравился.
Salamandr
> То есть если вы лишь дизайнер, имеет смысл обратиться к программисту и вместе интегрировать хотя бы пару вариантов дизайна. Дальше дело пойдет как по накатанной дороге.
Я дизайнер, но несколько проектов на Construct 3 сделал)
Но я уверен что делать сборки UI Kitов для Construct это спорное решение, по перечисленным мною выше причинам.
По поводу Unity и других движков нужно подумать, возможно этот вопрос действительно стоит обсудить.
Довольно не плохо заходят такие направления как: вода/подводный мир, джунгли, арабика всякая, конфетки, и конечно антропоморфизм
Dobrij
А можно про подводный мир и антропоморфизм чуть подробнее? Не сталкивался с таким.
Man-2000
Ну я про то что визуальный ряд влияет на психику человека, и несёт с собой некий посыл эмоции. Вода это то что ассоциируется с чем то приятным, свободным, плюс цветовая гамма максимально подходящая. Не даром есть всякие труды по ритуальной геометрии, психологии дизайна, и тд.
А антропоморфность может быть очень выразительной, и при правильном подходе более точно донести эмоцию. Вспомним туже самую скрепку-помощника из старых виндоус
: )
Dobrij
> Ну я про то что визуальный ряд влияет на психику человека ...
Это да, но я про другое спрашиваю, мне интересно какие сеттинги и жанры ИГР сейчас актуальны и требуют подобных интерфейсов.
Dobrij
> Вспомним туже самую скрепку-помощника из старых виндоус
Это был их провал, они об этом говорили)
Man-2000
> мне интересно какие сеттинги и жанры ИГР сейчас актуальны и требуют подобных интерфейсов.
Мне трудно сказать, не владею широкой аналитикой, но из опыта помню как запускали ряд браузерных игрушек, 4 из которых были прям идентичны но с разным визуалом интерфейса, так очень хорошо запомнилась что именно та версия которая была в подводном стиле очень зашла, а остальные аналогичные практически нет.
Это был их провал, они об этом говорили)
Ну не знаю в чем провал, всё же они не игру делали, я же про восприятие визуала пользователем
: )
Dobrij
> Мне трудно сказать, не владею широкой аналитикой, но из опыта помню как запускали ряд браузерных игрушек, 4 из которых были прям идентичны но с разным визуалом интерфейса, так очень хорошо запомнилась что именно та версия которая была в подводном стиле очень зашла, а остальные аналогичные практически нет.
Понял, спасибо)
Dobrij
> Ну не знаю в чем провал, всё же они не игру делали, я же про восприятие визуала пользователем
Ну не восприняли пользователи эту скрепку, не нашли её полезной, да и мемы потом ещё в сети на эту тему были разные)
Man-2000
> Man-2000
> > Что вас останавливает от использования платных UI Kitов
> их отсутствие в игровых движках как UE, Unity, Unigine, Urho3d/rbfx, libgGDX.
> То есть отсутствие в принципе возможности, выбрать/купить/вставить в проект.
> мне кажется ответ очевидным на форуме разработчиков игр.
Я бы сказал даже так, что отсутствует функционал, именно базовый фреймворк для быстрой интеграции модулей между собой.
Мне как разработчику программного кода видится это так, что при любом таске, мне нужно либо писать заново базовый функционал, либо брать его из похожего проекта который однажды делал и натягивать сову на глобус, т.е. допиливать и существенно менять дизайн архитектуры исходного ассета(это самый плохой вариант). Учитывая реальный рынок, в каждом проекте свои запросы на архитектурные решения.
Простой пример, инвентарь персонажа, нарисовать это 20% работы для меня, остальные 80% это настройка и сращивание с другими модулями, например, чтобы инвентарь не просто мог показывать айтемы, но еще и был модульным, какие то модули можно было бы отключать, менять, не использовать в режиме реального времени, согласно задачам которые стоят. И чтобы это можно было делать быстро.
Такого решения в сторе нет вообще нигде. UIKit в данном случае, это решение чисто визуального характера, запрос рынка как мне кажется даже глубже чем вы описали в нуль посте, и может быть востребован. Но, это уже другой уровень реализации. И надо архитектурно разбираться, иначе сделаете тоже самое, что 90% в любом сторе, т.е. неюзабельное г..
ДобрыйБарин
> UIKit в данном случае, это решение чисто визуального характера, запрос рынка как мне кажется даже глубже чем вы описали в нуль посте, и может быть востребован.
Я понимаю это, действительно удобнее взять уже полностью настроенный интерфейс, но огромное количество разработчиков заказывают интерфейсы у дизайнеров или покупают UI Kitы (не адаптированные под движок, а просто арт) и затем сами интегрируют их в движок, т.е. они приняли для себя решение что готовы этим заниматься.
Интересно что их может оттолкуть от покупки UI Kitа.
Понимаю что все очень индивидуально... кому-то будут нужны файлы в png, кому-то в векторе, а кому-то наличие каких-то конкретных элементов, которые необходимы для визуализации функционала игры.
P.S.
Интересно, кстати, код, который может генерировать Figma упрощает интеграцию интерфейса в Unity или там это не имеет смысла?
Тема в архиве.
