- mingw
- Постоялец
aliskda
> United Kingdom вам что-нибудь говорит
Там нет демократии. Даже представительской.
Там нет монархии в привычном понимании.
Это скорее буржуазно-олигархическая республика.
PeeKay
> А как вы совместили монархию и демократию?
Конституционная монархия с избираемым парламентом.
PeeKay
> Да, говорит, но там роль монарха абсолютно условная, скорее символическая, да и демократией там особо не пахнет, при этом страна в глубочайшем социальном кризисе.
Монарх - есть, всеобщее избирательное право - есть. А то, что в кризисе - ну, можно, глядя на СССР, КНДР, Кубу и Третий Рейх сказать, что социализма не существует, все эти страны или прекратили свое существование, или находятся в таком кризисе, в каком не находятся никакие другие.
mingw
> Это скорее буржуазно-олигархическая республика.
Там олигархии даже близко нет. Кто именно является представителями правящего олигархата? Королевская семья? Ну да, они живут неплохо, но у условного Цукерберга или Безоса денег больше, чем у всей королевской семьи в Великобритании. Я уж про Маска молчу. Кстати, мне лень гуглить, но я предположу, что даже Трамп может оказаться богаче Британской королевской семьи. У них же нет нихрена. Все эти дворцы и помпезные мероприятия выглядят дорого, но в масштабах страны (а Великобритания - это немного не Эфиопия в экономическом плане, все же) стоят копейки.
Погроммист
> Там олигархии даже близко нет. Кто именно является представителями правящего олигархата? Королевская семья? Ну да, они живут неплохо, но у условного Цукерберга или Безоса денег больше, чем у всей королевской семьи в Великобритании. Я уж про Маска молчу. Кстати, мне лень гуглить, но я предположу, что даже Трамп может оказаться богаче Британской королевской семьи. У них же нет нихрена. Все эти дворцы и помпезные мероприятия выглядят дорого, но в масштабах страны (а Великобритания - это немного не Эфиопия в экономическом плане, все же) стоят копейки.
Ты на кого батон крошишь?
И как этот факт объясняет, что в UK нет своих олигархов?
Насчет США твои познания скудны. Почти все крупные банки в США своими корнями уходят в UK. И хозяева сидят в Лондоне. Лет 5 назад бриты обиделись на пендосов и они решили "тряхнуть" финансовый холдинг Wells Fargo. После чего, пендосы стали шелковыми.
Silicon Valley - тоже был британским банком.
Lemon Brothers и Fanny May - угадай чьи были эти два банка?
Так, что не говори о том, о чем понятия не имеешь.
mingw
> И как этот факт объясняет, что в UK нет своих олигархов?
Так а при чем тут наличие олигархов? Ну есть олигархи, так страной-то они не управляют...
mingw
> Насчет США твои познания скудны.
Да куда мне... Я ж в США живу, ничего не знаю, сейчас мне какой нибудь житель Саратова все подробно объяснит, как у нас что устроено... :D
aliskda
> United Kingdom вам что-нибудь говорит
А о чём оно может по твоему говорить?
Ты видимо (тут трудно понять, т.к. мысль ты недовыразил) считаешь , что тут противоречие.
Но никакого противоречия нет: Это историческое название, на момент создания UK - это был типичный феодализм.
Территория большая, феодалов много, у них есть иерархия. Они объединились. Самый главный феодал - это монарх. Так было везде.
И не надо путать с современной Британией.
А демократия - это буржуазная система власти, и основана на других принципах её легитимации .
Так что "демократическое королевство" - это и правда бред.
Погроммист
> Так а при чем тут наличие олигархов?
Ты хоть знаешь значение слова "олигарх" ? Или твои познания заканчиваются тем, что "это очень богатые дяденьки" ?
Погроммист
> Ну есть олигархи, так страной-то они не управляют...
Оказывается твои познания в данной тематике еще более нелепые. Не позорься.
Погроммист
> Да куда мне... Я ж в США живу, ничего не знаю, сейчас мне какой нибудь житель Саратова все подробно объяснит, как у нас что устроено... :D
Послушай, знания в той или иной теме никак не определяются твоим местом жительства. Мне думается, что знания добываются через прочитанные книги и анализ происходящих событий, в том числе исторических.
Погроммист
> сейчас мне какой нибудь житель Саратова
Ты говоришь так, словно вчера удрапал из Украины а до этого десять лет скакал с кастрюлей на голове. Иначе трудно объяснить твой пренебрежительный тон к жителям города Саратов.
mingw
> Ты хоть знаешь значение слова "олигарх" ? Или твои познания заканчиваются тем, что "это очень богатые дяденьки" ?
Сегодня под словом "олигарх" подразумевают наиболее богатых людей страны. К власти они никакого прямого отношения не имеют. Да, у них могут быть лоббисты, но к инстуциональному уравлению страной это, повторюсь, отношения не имеет.
mingw
> Иначе трудно объяснить твой пренебрежительный тон к жителям города Саратов.
Саратов подвернулся под руку, к Мумбаю или Днепропетровску у меня такое же отношение. :D
Погроммист
Я не пойму... зачем изображать из себя умного если ты совсем не в теме? В чем смысл?
Открою тебе небольшой секрет полишанеля:
> Сегодня под словом "олигарх" подразумевают наиболее богатых людей страны. К власти они никакого прямого отношения не имеют. Да, у них могут быть лоббисты, но к инстуциональному уравлению страной это, повторюсь, отношения не имеет.
Эти люди называются "магнатами".
Олигарх - не определяется количеством денег на его банковском счете. Он вообще может быть бедным. Олигарх - это представитель властной группировки. И всё. Просто люди, у которых есть власть, обычно оказываются еще и очень богатыми людьми.
Бывший глава РЖД Якунин - это олигарх. Он представилеть кооператива "Озеро".
А вот Борис Абрамович Березовский - как бы он не пыжился, но олигархом не был. Да и магнатом тоже. Он просто был очень богатым человеком. Который сколотил состояние на мутных схемах.
Иосиф Сталин был олигархом когда был жив Ленин. Он был представителем большевиков. После себя он ничего не оставил своим детям... кроме пары кирзовых сапог и курительной трубки.
Погроммист
> Сегодня под словом "олигарх" подразумевают наиболее богатых людей страны. К власти они никакого прямого отношения не имеют.
OMG. Ты хоть википедию для старта почитай.
Погроммист
> Да, у них могут быть лоббисты, но к инстуциональному уравлению страной это, повторюсь, отношения не имеет.
А я понял. В Саратов и Мумбай олигархи с докладами не ездят.
Они прямиком к тебе на прием, спешат рассказать, как у них дела обстоят.
mingw
> Эти люди называются "магнатами".
Магнат - это любой успешный предприниматель. Даже не большой, но успешный.
mingw
> Бывший глава РЖД Якунин - это олигарх.
Какую ветвь власти он представляет в стране? В какой сфере управления страной принимает решения?
Если Вы имеете в виду слово "олигарх" именно в контексте формы правления "олигархия" - так это на практике ни в одной современной стране не реализовано.
mingw
> люди, у которых есть власть, обычно оказываются еще и очень богатыми людьми
Тут есть тонкий момент... Обычно у людей СНАЧАЛА появляется власть, а уже потом богатство. Ну, то есть, это не так, что они сперва стали богатыми и, в следствии этого получили власть. Типа как у Платона в "Государстве", где, по сути, олигархия описывается как демократия, но с имущественным цензом. Типа, в выборах могут принимать участие все, но только если у них есть достаточное количество денег. Повторюсь: такого буквально нигде нет.
Der FlugSimulator
> OMG. Ты хоть википедию для старта почитай.
Зачем мне читать википедию? Есть языковая прагматика, мне достаточно знать, как на практике это слово употребляется в обиходе.
Der FlugSimulator
> А я понял. В Саратов и Мумбай олигархи с докладами не ездят.
> Они прямиком к тебе на прием, спешат рассказать, как у них дела обстоят.
Ко мне на прием с докладами спешат только эксперты по олигархам из Саратова и Мумбая.
Погроммист
> Какую ветвь власти он представляет в стране? В какой сфере управления страной принимает решения?
Что за бред ты несешь???
Олигархия это и есть власть.
Буржуазно-олигархическая республика - это сцепка власти с буржуазией. Это когда государство подавляет класс пролетария в интересах буржуев. Отсюда частная собственность, эксплуатация в виде прибыли и банкиры на каждом углу. Чего непонятного то?
Социально-олигархическая республика - это то, что пытались строить в СССР. Пытались сделать сцепку власти с пролетарием - читай с простыми рабочими и крестьянином.
А тебя уносит на ветви власти - это уже тема про государственное устройство. Фома и Ерема. Ты вообще дуб дубом в этой теме.
mingw
> эксплуатация в виде прибыли
Лолшто?
mingw
> банкиры на каждом углу
Так это ж в интересах пролетариев. Как без банкиров-то прол купит себе Айфон за 700 долларов при зарплате в 300?
mingw
> А тебя уносит на ветви власти - это уже тема про государственное устройство.
Так мы про государственное устройство и говорим. Вы сослались на Якунина. Вот я и хочу понять, какие у него есть формальные механизма управления государством, которых нет у любого другого гражданина страны. То, что он участвует в каких-то коррупционных схемах - так при чем тут олигархия? Олигархию Платон описал как совершенно конкретную форму правления. Или Вам можно использовать термины без формального обоснования, а мне - нет?
Погроммист
> Лолшто?
Ты безнадежен. Если тебе уже больше 40 - лучше не лезь в такие темы. Уже поздно. Свою нейроную сеть нужно было тренировать в молодости. Так, что смирись.
mingw
> Ты безнадежен. Если тебе уже больше 40 - лучше не лезь в такие темы. Уже поздно. Смирись.
С таким ыкспертами, как Вы - точно лучше даже не начинать спор. :D Я на все Ваши утверждения дал развернутый комментарий о тм, почему они являются бредом. Вы же не ответили ни на один конкретный вопрос и только продолжаете сыпать рандомными фразами в нелепых попытках поставить под сомнение мой уровень компетенций в вопросе. Ну... Продолжайте.
