- Blueprint
- Забанен
AMM1AK
> Планируешь облет города сделать в ближайшем будущем? Уверен, там уже не мало что показать в целом🤝
paveloid1982
> Зайди в солнечную погоду за стенку и посмотри
При чем тут это вообще?
Прочитай первую строчку моего поста, над чем я работал.
А потом открой гугл и посмотри, в чем заключается суть данной техники.
Хотя, там много текста, вряд ли поймешь, если кроме картинок ничего не замечаешь..
Blueprint
Огонь! Продолжаем следить 🔥
AMM1AK
> paveloid1982
> > Зайди в солнечную погоду за стенку и посмотри
> При чем тут это вообще?
А при том, что свет распространяется бесконечно.
С расстоянием теряется его интенсивность.
У тебя же на скринах свет просто отрубает на определенном расстоянии,
что вызывает дискомфорт глазу.
ТАК ПОНЯТНЕЕ?
paveloid1982
> А при том, что свет распространяется бесконечно.
1. Какое это отношение имеет к кластерному рендерингу? Человек правильно вам сказал - воспользуйтесь гуглом, что бы понять о чём вообще картинки.
2. Найдите хоть один движок, в котором есть бесконечные источники света типа Point или Spot. Всегда их ограничивают по дистанции. Ибо - оптимизация-с. Да и формула затухания света по квадрату расстояния практически никогда не используется. Делают, как правило, затухание по градиенту, который весьма слабо приближён к реальному затуханию.
marggob
> 2. Найдите хоть один движок, в котором есть бесконечные источники света типа Point или Spot. Всегда их ограничивают по дистанции. Ибо - оптимизация-с.
ДА, но свет так резко не заканчивается как у него. просто тупо 3 метра и все свет пропал....
Да хотя бы тот же даркбайсикпро
там свет не рубился из 100% освещённости в 0% освещенности был градиент на границе.
И более плавный между прочим.
А не переход резкий из белого в черный.
marggob
> воспользуйтесь гуглом и не несите бред.
Я книжки читаю а не гугл, где каждый неуч может написать все что угодно.
Хотя уже и этим и современные книги страдают.
DemiosFantasimo
> Чат гпт говорит что это уже не актуально
Не для моих задач оно не является актуальным. %)
paveloid1982
> ДА, но свет так резко не заканчивается как у него. просто тупо 3 метра и все свет пропал....
Именно так и заканчивается. Что в Unity, что в Unreal, что в Unigine, что в других движках. Везде один и тот же принцип - обрезка света на какой-то дистанции. Только "градиент" затухания к концу отличается. А это уже сугубо вопрос формулы затухания, которую можно вкорячить любую.
И повторю вопрос. Какое это имеет отношение к кластерному рендерингу? Вы прицепились к скринам человека явно не понимая про что они.
> Я книжки читаю а не гугл, где каждый неуч может написать все что угодно.
> Хотя уже и этим и современные книги страдают.
А что, в гугле ссылки только на писюльки от неучей бывают? На те же книжки по графике или хорошие статьи ссылок нет? Ммм? Слабая отмазка. Особенно на фоне того, что в том же яндексе среди первых ссылок по запросу Cluster Rendering есть статья с детальным разбором технологии. ))
marggob
> Слабая отмазка.
Не отмазкка, а позиция, которую я объяснил.
marggob
> яндексе среди первых ссылок по запросу Cluster Rendering есть статья с детальным разбором технологии.
На заборе тоже много чего пишут, ты это тоже читаешь?
Это не правила форума которые надо следовать и чтить. Так что слабый аргумент.
marggob
> И повторю вопрос. Какое это имеет отношение к кластерному рендерингу? Вы прицепились к скринам человека явно не понимая про что они.
Какое отношение это имеет к моему мнению?
Человек запостил я ответил и обозначил позицию.
Его право принять или не принимать мое мнение.
ВСЕ! На этом разговор заканчивается. А вы начинаете мне какую-то ересь впаривать.
Ну написано ну и что дальше. Я тоже написал. Можешь мой ответ отправить тем кто статью написал.
Что это изменит. Мнение на мнение? и все...
Я свою позицию высказал, а что вы думаете про это меня не волнует.
marggob
🤝😂
paveloid1982
> Не отмазкка, а позиция, которую я объяснил.
> На заборе тоже много чего пишут, ты это тоже читаешь?
Дебильная позиция. "Интернет кака и там нет нормальной информации." ))
Ну, то есть всё сводится к тому, что вы не умеете отделять зёрна от плевел. То есть фильтровать информацию. ))
> Это не правила форума которые надо следовать и чтить. Так что слабый аргумент.
Слабый аргумент - это обгадить работу человека, не понимая про что она. )
> Какое отношение это имеет к моему мнению?
А какое отношение ваше мнение имеет к посту человека? Ммм? Его пост вообще не про то.
> Человек запостил я ответил и обозначил позицию.
> Я свою позицию высказал, а что вы думаете про это меня не волнует.
> Ну написано ну и что дальше. Я тоже написал. Можешь мой ответ отправить тем кто статью написал.
> Что это изменит. Мнение на мнение? и все...
Вся ваша "позиция" выглядит со стороны примерно так:
1. Человек постит фотографии с технологией закладки фундамента дома(неважно какого типа).
2. Вы влезаете и начинаете ворчать, что отделка цоколя - говно. Хотя речи про отделку цоколя вообще нет, как и самой отделки этого самого цоколя. Просто в силу того, что до неё ещё даже дело не дошло. ))
3. Вам указывают, что вы фигню городите. И вы тут же начинаете что-то там нести про "обозначил позицию".
> ВСЕ! На этом разговор заканчивается. А вы начинаете мне какую-то ересь впаривать.
Вы ещё классическое "Мне вас жаль!" вверните. Для полноты картины. ))
marggob
> Вся ваша "позиция" выглядит со стороны примерно так:
> 1. Человек постит фотографии с технологией закладки фундамента дома(неважно какого типа).
> 2. Вы влезаете и начинаете ворчать, что отделка цоколя - говно. Хотя речи про отделку цоколя вообще нет, как и самой отделки этого самого цоколя. Просто в силу того, что до неё ещё даже дело не дошло. ))
Человек постит чтобы узнать оценку мнение и так далее.
Я это слова не произносил, это твои домыслы уже.
А ты получается уже судишь не по ответам,
а по своим домыслам. О чем с тобой говорить если ты и
твой подзащитный не воспринимаете оценку.
П.С. Если не хотите услышать оценки своей работы,
то нечего сюда постить свои "глупости" и "глупые суждения с домыслами".
paveloid1982
> Человек постит чтобы узнать оценку мнение и так далее.
Ну так мнение ожидается на счёт реализации технологии Cluster Rendering. При чём тут, цитирую: "А где стиль? похоже на мазню какую-то."? )
> Я это слова не произносил, это твои домыслы уже.
А где там написано, что "говно" - это ваши слова? Я поэтически описал, как ваше "особо важное мнение" выглядит со стороны. ))
> О чем с тобой говорить если ты и твой подзащитный не воспринимаете оценку.
Если бы вы оценивали то, что выложил человек - вопросов бы не было. Но вы, не понимая о чём пост автора, начали задвигать про "стиль" и "мазню". Как это со стороны выглядит я в предыдущем посте наглядно описал. )
> П.С. Если не хотите услышать оценки своей работы,то нечего сюда постить свои "глупости" и "глупые суждения с домыслами".
Ну так ожидаются адекватные комментарии. А не глупые выпады человека, ничего не понимающего в изначально чётко и понятно обозначенной теме. )
marggob
ну иди поплачь что-ли.
оценка есть оценка.
не нравится, это проблемы оцениваемого труда.
а то что ты делаешь, это оценка оценки.
ты вообще понимаешь абсурдность своего поведения.
типичная и распространённая реакция обиженок,
вместо того чтобы поправиться вступать в споры.
типо твоя оценка идет в противоположное моему суждению,
давай ка я сру посты попишу ему в ответ, да?
я все больше и больше разочаровываюсь в местном сообществе.
очень не адекватная реакция на критику.
критика критики, вот основное содержание форума.
marggob
> Ну так ожидаются адекватные комментарии.
так прими как есть, и хватит тут срач разводить, что мое мнение расходится с вашим общим.
paveloid1982
> оценка есть оценка.
> не нравится, это проблемы оцениваемого труда.
Я вам наглядный сравнительный пример написал как выглядит со стороны ваша "оценка". ))
> типичная и распространённая реакция обиженок
Вообще-то "обиженкой" выглядите именно вы. Всё бугуртите и бугуртите. ))
Иначе бы вы перестали мне отвечать уже после вашего "ВСЕ! На этом разговор заканчивается.". ))
> вместо того чтобы поправиться вступать в споры.
А кто и что должен был поправлять? Это ВЫ написали глупость и теперь пытаетесь доказать, что не верблюд. )
> очень не адекватная реакция на критику.
Ваша "критика" была попросту не в тему. Человек написал про одно, а вы, не понимая о чём он написал(подозреваю, что и до сих пор не понимаете), начали его хейтить совершенно за другое. Но вы упорно не желаете этого понимать. Или, что тоже вероятно, не желаете признавать, что обмишурились и выглядите, мягко говоря, не умным человеком. ))
> хватит тут срач разводить, что мое мнение расходится с вашим общим.
Чёй-то? Я правил форума не нарушаю. )
Не нравится адекватная критика вашего глупого комментария - последуйте своему же собственному заявлению: "ВСЕ! На этом разговор заканчивается.". ))
