Войти
ПроектыФорумОцените

Дополнительные правила раздела проекты и FAQ:оцените проект (3 стр)

Advanced: Тема повышенной сложности или важная.

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
#30
18:03, 7 июня 2008

FlyNN
>Утопия чистой воды. Ты пробовал когда-нибудь работать с людими-интузиастами по удаленке? Видимо нет.
Пытался создать проект тут несколько лет назад, но конечно же не получилось.

>Особенно порадовало про стадо новичков, которые выдают 100 000 строк кода в месяц
50 строчек в день реализации простой функции это много?

>(странно, что только кода, а не вообще игрового контента),
Хорошее замечание. Я когда писал, то думал про это, но решил написать только кода, так как я программист и мне интересно только это. Модели и текстуры можно потом уже как фан-арт делать и проч. Хотя хороший иерарх должен спланировать всё.

> (видимо деньги пойдут на качественный план для дальнейшего "планирования").
Ты этим сарказмом критикуешь планирование?

>P.S.P.S.: Сори за оффтоп. Не сдержался.
>P.S.: Тебя наверно в детстве обидел злой программист-ООПешник, раз ты так презираешь ООП.
Просто сам начинал изучать программирование с него. VB -> Delphi -> C++. Страуструп и армия других ООП-поклонников описывают его как манну небесную, а процедурное хают, при этом не упоминая вообще или почти про основного конкурента, про структурное. Многие люди не знают даже что это такое. Думают, что это когда вместо class пишешь struct. Что любопытно так оно и есть, но главное это иерархия функций. Применение паттернов и ООП не обеспечивает хорошей архитектуры. Я на RSDN-е вчера тему читал, там один крутой чувак спрашивал про VMC. Можно ли чтобы view вызывало данные из model. Я эту модель не знаю, но для меня очевидно что всё должно быть через контролер, он связывает модули, а они так и не смогли сосредоточится на этом, всё думали о аксессорах и своих классах, когда решение в модулях. Проблема ООП в том что задача абстрагировать объекты реального мира объектами в программе слишком идеалистична и противоречит вообще природе компъютера в котором всё течёт сверху вниз. Из за этого вместо понятной человеку иерархии функций получается куча объектов со своими состояниями и на схеме увеличивается количество стрелок, что увеличивает сложность программы. Мы начинаем думать, что такое вообще этот Person, Company и проч, не слишком ли много они делают, не слишком ли хитросплетены их отношения. Может ООП не такое уж и плохое, мыльный пузырь не смог бы быть таким популярным так долго, но большинство на мой взгляд просто не умеет делать правильную ООП архитектуру.

#31
18:08, 7 июня 2008

Очень хороший С++ ООП код лучше очень хорошего процедурного. Плохой ООП код гораздо хуже плохого процедурного. Хороший ООП код встречается несравнимо реже хорошего процедурного.

#32
23:34, 7 июня 2008

С2

> > (видимо деньги пойдут на качественный план для дальнейшего "планирования").
> Ты этим сарказмом критикуешь планирование?

Я этим сарказмом критикую мысли о финансовой составляющей в управлении проектами и новое для меня понятие "иерарх" На данном ресурсе такой подход не годится однозначно.


> >Особенно порадовало про стадо новичков, которые выдают 100 000 строк кода в месяц
> 50 строчек в день реализации простой функции это много?

дело тут не в количестве, а в качестве кода. Тебе либо прийдется разжевывать все до мелочей (а в этом случае проще самому написать эти 50 строчек за каждого), либо ставить более объемные задачи, нежели "одна функция", рассчитанные на определенную самостоятельность. В первом случае, человеку просто не интересно будет решать тривиальную, разжеванную задачку. Во втором - человек, не работавший в команде, никогда с первого (а то и второго, третьего, пятого) раза не сделает того, что будет соответствовать первоначальному замыслу руководителя-планировщика, и 99% из этих 10 000 строк кода в итоге окажутся бесполезными. Не всякая компания может позволить себе действительно четкое планирование проектов. Всегда есть косяки, которые доставляют в последствии не мало головной боли всем участникам проекта. А ты здесь предлагаешь реализовать менеджмент с людьми, которых и в реале то может не увидишь.

#33
5:18, 8 июня 2008

>- даже если она нарушает любое из дополнительных правил раздела, то она не удаляется и не переносится во флейм без предварительного персонального >разбирательства с создателем темы;
А если автор не появляется долгое время?

>участник должен попросить у модератора сертифицировать тему в проектах в подразделе "оцените проект".
Долго медитировал над этой фразой. Наконец дошло, что страждующий создаёт тему в "оцените проект", содержащую просьбу о том, чтобы ему выдали сертификат, который действует во всём разделе "проекты". Не очевидно.

#34
6:05, 8 июня 2008

Suslik++
А может ли кто-то на сайте сделать очень хорошую ООП архитектуру? Я думаю нет. Поэтому и рекомендую структурное программирование. И надо различать для кого хорошее ООП. Оно хорошо для опытных людей, которе знают что там внутри и так уже сто раз и им это осточертело. А новички, которые не знают что там внутри, начинают городить из этих абстракций всякую ересь. Поэтому это должны быть прозрачные (реализованы прямо в заголовке), небольшие, комментированные функции, мягко сближающие АПИ и логику.

FlyNN
>Я этим сарказмом критикую мысли о финансовой составляющей в управлении проектами
Где есть деньги есть серъёзность. Те новички которые заплатили настроены серъёзно и не разбегутся. Так же и иерарх. Если он будет получать деньги адекватные зарплате то и относится к проекту будет соответствующе.

>и новое для меня понятие "иерарх"
Вот в этом я считаю большая проблема. Иерархия - это природная и единственно правильная форма организации всего (ну если слегка утрировать). А у нас про это даже и не знают. Поэтому мы такие неэффективные в коллективе. Вот у японцев например вроде классные традиции иерархии.

>Тебе либо прийдется разжевывать все до мелочей
В этом и состоит проектирование. Разделить сложную систему на иерархию простых функций в несколько строчек.

>Человеку просто не интересно будет решать тривиальную, разжеванную задачку
По моему наоборот. Не интересно когда есть непреодолимые сложности состоящие как из массы работы по реализации плоходокументированных низов так и по построению системы. Какие могут быть сложности при кодировании если есть проект.
1. Алгоритм. Его надо найти в книге и смочь перенести в код.
2. АПИ. Прочитать документацию и про тонкие моменты спросить в форуме, ну и тоже в код.
То есть работа какая-то типа научная есть. Ну например если у нас есть проект программного двигла и в нём есть функция рисования треугольника, то реализовать её не так просто. Человек будет этим заниматься неделю. При этом это решаемая документированная задача. Человек это сделает и будет горд что справился + масса других людей сделало свою часть и человек будет очень быстро видеть результат и получать удовольствие от работы. В этом сила организации.

>Тебе либо прийдется разжевывать все до мелочей
Разжовывать его задачу если надо ему будут на форуме другие люди а не иерарх.

>либо ставить более объемные задачи, нежели "одна функция"
Нет, импровизацией новичёк будет заниматься участвуя в планировании и предлагая и обосновывая свои идеи. На этапе кодирования только реализация функции.

>Не всякая компания может позволить себе действительно четкое планирование проектов. Всегда есть косяки, которые доставляют в последствии не мало головной боли всем участникам проекта.
Планированию могут помешать:
1. Изменяющиеся требования клиента.
Клиенты мы сами, поэтому требования не изменятся.
2. Неопытность в этой сфере, незнание платформы.
Вот по этой причине сами новички не могут сделать планирование и для этого им нужен опытный иерарх.

#35
6:22, 8 июня 2008

Наверно, лучшие проекты комментировать нельзя, поэтому напишу здесь.
Может стоит оформлять проекты, как новости на главной странице сайта (если это, конечно, не чересчур геморно)?

Проще дать скрин, чем объяснить:
Изображение удалено

#36
6:31, 8 июня 2008

Ну и последнее предложение.
Раз форум не может делать прилепленых тем, может сделать наряду с "Оцените проект" и "Собираю команду" что-то вроде "Правила & FAQ"?
И там собственно разместить три темы: правила, FAQ и тему сертификатов.

#37
15:42, 8 июня 2008

С2
>А может ли кто-то на сайте сделать очень хорошую ООП архитектуру?
Да, может. Весь вопрос в масштабах. Чтобы разработать достаточно грамотный, скажем, ООП-xml-парсер, не надо быть семи пядей во лбу.

>Оно хорошо для опытных людей, которе знают что там внутри и так уже сто раз и им это осточертело.
здесь таких предостаточно

>А новички, которые не знают что там внутри, начинают городить из этих абстракций всякую ересь.
правда, таких тоже немало

В любом случае, субъективно мне гораздо интереснее помогать тем, кто хоть пытается писать в ООП.

#38
5:49, 9 июня 2008

Suslik
>Чтобы разработать достаточно грамотный, скажем, ООП-xml-парсер, не надо быть семи пядей во лбу.
Архитектура бывает у программы, а не у класса. В этом вся и сложность. Класс написать может каждый, а слепить из них понятную программу - нет.

Кстати сори за ещё один офтоп. А какие успехи Tower Defence? Оказывается это не только эта игра, это целый жанр, так что найти её не так просто среди кучи.

#39
21:30, 17 окт. 2008

Апдейт
Если в сообщении идет речь о предыдущем профессиональном опыте автора, то необходимо предоставлять ссылки на соответствующее заявленным навыкам портфолио, в противном случае об этом опыте в теме лучше не упоминать.

#40
21:39, 17 окт. 2008

Апдейт
Помимо прочих сведений о проекте, при создании ветки укажите какие отзывы вы хотели бы видеть в этой ветке.
Опции:

  • Слова поддержки
  • Критика
  • тема создана с целью привлечь специалистов - единомышленников
  • Соответственно, можно указывать как все три варианта, так и что-то одно.

    #41
    15:09, 26 ноя. 2008

    Всем:
    2.2. Не пользуйтесь в нулевом посте темы фразами "завтра выложу ..." или "через неделю будет начат...". Покажите то, что есть здесь и сейчас. Если нечего показать, лучше пока не создавать тему.

    #42
    21:38, 9 янв. 2009

    up

    #43
    12:08, 3 фев. 2009

    Закон и порядок.

    #44
    12:51, 3 фев. 2009

    Alprog
    Ну а смысл?)))-У них тут всегда 3 темы висит эти ,что вы поместили .О них только ленивый не знает.Между тем многие (вернее даже не многие интересные темы ,как например про Гульмэна ),уже в 4 раз запиливается (каждая по 3000постов),сливается во флейм,и несмотря на свою популярность все ровно там живет по 50 постов за день (минимум).Я ее оформлял со всеми правилами ,которые тут настрочили трактатами.Но проще же писать все новые и новые правила ,чем следить за тем что многие просто гадят из ненависти и зависти  в популярные темы.
    К тому же скажу я вам -реально кроме этих 3 проектов тут и вешать то нечего на первую страницу . (Куча сделанных крестиков ,ноликов ,в сотый раз сделанных танчиков,ну и претензий на мего -галактические аркады,которые никогда не будут сделаны ,так как сами программисты потеряются в какой нить галактике ,пока будут проходить демо версию своей же игры.

    Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
    ПроектыФорумОцените

    Тема в архиве.

    Тема закрыта.