Краткий обзор C++0x (Комментарии к новости) (2 стр)

Makarov

Хорошо сказал.

Cadaverillo

упал пацтул :))))

а вообще, кому библиотек в С++ нехватает марш на boost.org ;)

Кадвр,  жжош , нимагу))) все lhepmz пацтульями сидели))) даже мамка в с++ не шарящая и то слезами заливалась)))))))
так держать!!

зы а реально такой стиль письма ржачный, люблю читать твои длинные посты))

правка: блин, отвлекся, по делу написать забыл)))
в общем  че, не очень радует это все
уверенно двигаемся в сторону си шарпа, но вопрос: ЗАЧЕМ?
если один шарп уже есть
мутанта из С++ сделать хотят чтоли?

Feaerenil
>уверенно двигаемся в сторону си шарпа, но вопрос: ЗАЧЕМ?
>если один шарп уже есть
>мутанта из С++ сделать хотят чтоли?

совершенно не согласен по части направления движения, потому как бОльшая часть изменений касается compile-time, код от этого хуже не станет, просто больше работы для разработчиков компиляторов

MiF
>совершенно не согласен по части направления движения, потому как бОльшая часть
>изменений касается compile-time, код от этого хуже не станет, просто больше
>работы для разработчиков компиляторов

ну да, я про компайл
еще фреймворка только не хватало))

А про Си (без ++) ничего не слышно?

st0ke
^___^

unsubscribe

А где typeof???
А где неопределенное кол-во аргументов в шаблонах???(про это Вандервуд писал, что быть должно)
Вообще зачем вводить то в язык, что можно на нем реализовать(про пропертис - много видел их велосипедов)???
Большая часть из них - ИМХО не нужна..
Мне бы за глаза хватило бы typeof, alignof, и ... в шаблонах..

В общем я не доволен.

KolhiziN
>А где typeof???
В gcc =)

вот шо ответил мне:

By "dynamic array" do you mean "a vector of pointers with a destructor
that deletes the elements pointed to"?

Я ему в ответ послал код .

Cadaverillo
-)

Cadaverillo
вот теперь точно жди в ответе "zhosh scuko!" :)

Ответил шо добавлять не будет :(

Cadaverillo wrote:

>>>
>> By "dynamic array" do you mean "a vector of pointers with a
>> destructor that deletes the elements pointed to"?
>>
>
> To fill suggested by you vector of pointers we must do something like
> this:
>
> vector<Image*> v;
> v.reserve(max_images);
> for(int i=0; i<max_images; i++)
> {
> Image* im=new Image();
> im->load(path);
> v.push_back(im);
> }
>
> It is good but I prefer
>
> DynamicArray v;
> v.init(max_images);
> for(int i=0; i<max_images; i++) v[i].load(path);

I'm not sure it would be a good idea to make that standard. It breaks
the basic model of STL containers (and array). It's easy to do for
yourself (and will be easier yet to do with forwarding constructors in
C++0x).

>
> Do you agree that some people still use new [] ?
> Look in the samples of DirectX SDK, they use new [] everywhere. For
> those wll be useful some wrapper.

Too many people use naked "new" and "delete".

>
> Cadaverillo.

Cadaverillo
>>Я ему в ответ послал код.
Попробуй Кармаку послать свой движок (тот где мужык ходил). Пусть заценит.