СайтФорумОбсуждение

Краткий обзор C++0x (Комментарии к новости) (5 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
#60
7:49, 15 янв 2006

aruslan
>Так пиши на C#, не мучайся, в чём проблема? :)

Пишу кое что... :) Полностью на него переходить рановато...

st0ke
>Недождёшься! Такие языки не уйдут, как не ушёл асм и си. Разве что только в
>машинных кодах счас никто не пишет...

Я думаю надо стремиться к всё большей высокоуровневости, а я чтото не вижу чтобы Си++ становился более высокоуровневым, это и печалит... MC++ вот какоето изменение в сторону высокоуровневости, но это .NET, который некоторым почемуто так не нравится, почему бы тогда не сделать какието возможности в языке взяв чтото из .NET? int i; string s = i.ToString(); - ляпота...
А разве много народу пишет на Си? Помоему единицы...

#61
8:25, 15 янв 2006

ToString  уже гдето видел до C#,  боян

если нерасматривать всякий шлак на вроде индусоф, китайцыв
то почти весь ПОЛЕЗНЫЙ код пишется только на C и ASM

#62
8:55, 15 янв 2006

imho удобнее что-то вроде string s = string(i);. Или даже string s = i;.

а я вот не понял - они что уберут старные функции, которым передавались итераторы на начало и конец? тогда станет невозможно применить их на обычные массивы...
а вообще такое использование auto меня зашибло. Да и подход автора "better than C" абсолютно не обоснован - далеко не везде better. Если так будет продолжаться, совсем уйду на С...

#63
9:36, 15 янв 2006

>string s = string(i);.

Это выражение создаёт строку размером i символов, если не ошибаюсь.

>Или даже string s = i;

Если хочешь таких преобразований то пиши на жабаскрипте
или бейсике.

С++ самый лучший язык и лучшего не будет.
Страуструп его развивает куда надо.

Если вам необходимы высокоуровневые функции, то С++
позволяет вам написать их самому или воспользоваться библиотекой
других авторов.

Фреймфорк прекрасная среда, позволяет выполнять быстро и
качественно много задач, но
когда ты пишешь на це решётка, ты как будто
сидишь за решёткой в темнице под названием фреймворк.
А когда пишешь на С++ то общаешься с компъютером
и чувствуешь шо можешь испровизировать как хочешь,
сделать всё что хочешь.

На С++ можно построить для себя необходимые высокоуровневые библиотеки,
и таким образом использовать их вкачестве фреймфорка.

А вообще мне не хочеццо чтобы селюки
перевели эту тему в вопли как же сложно писать на С++,
поскорее бы он уже обзовёлся свойствами жабы.

#64
10:40, 15 янв 2006

keltar
Итераторы не уберут, не всегда нужно передавать в алгоритм весь контейнер, вообще это и сейчас вполне решаемая вещь, например с помощью boost::range, но то что введут в стандарт это хорошо.
auto очень хорошая вещь, но мне хотелось бы больше, полноценный вывод типов, ну и в пару к auto конечно неплохо бы встроенную в язык lambda.

Cadaverillo
:)

#65
11:32, 15 янв 2006

ACR
>ToString уже гдето видел до C#, боян

Хорошая вещь...

>если нерасматривать всякий шлак на вроде индусоф, китайцыв
>то почти весь ПОЛЕЗНЫЙ код пишется только на C и ASM

Примеры можно игр написанных на чистом Си, кроме Квак всяких?

keltar
>string s = i;.

Так тоже поидее работать должно, но я предпочитаю обязательно писать ToString(), потому как с int проканает, а вот с какимнить другим типом может не сработать такое дело и будет кака, поэтому пиши везде одинакого...

Cadaverillo
>Если вам необходимы высокоуровневые функции, то С++
>позволяет вам написать их самому или воспользоваться библиотекой
>других авторов.

Тоже самое можно сказать и про ассемблер, хотите высокоуровневости - юзайте макросы, которые напишите сами или заюзаете чужие...
Хорошо, хоть в Си++ есть какието стандартные библиотеки, а то можно было бы вообще идти и вешаться...

>А когда пишешь на С++ то общаешься с компъютером
>и чувствуешь шо можешь испровизировать как хочешь,
>сделать всё что хочешь.

Это не всегда хорошо, я считаю, что отдаление программиста от тонкостей железа есть верный путь... Это приведёт к гибкости, можно менять архитектуру процессора к примеру и программисту не придётся ничем заморачиваться...

>На С++ можно построить для себя необходимые высокоуровневые библиотеки,
>и таким образом использовать их вкачестве фреймфорка.

Кому как, но мне лично не интересно писать с нуля какинить регулярные выражения, списки и прочие вещи, мне интереснее делать саму программу, а не заниматься разработкой сначала элементарных инструментов для программы... Это также как строителю дать только один молоток и чтобы он сам себе изготавливал другие инструменты нужные в работе, а также построил потом завод в котором бы начал бы делать кирпичи из которых бы он потом начал строить дом, вместо того чтобы строителя снабдить сразу всеми нужными инструментами и материалами...

#66
12:05, 15 янв 2006

Executor
>Кому как, но мне лично не интересно писать с нуля какинить регулярные выражения...
Доводить до "боевого состояния", когда есть бездна готовых инструментов - ну нафиг :)
А вобще я как-то написал миниальный регексп-вычислитель - хотелось разобраться получше как оно внутри происходит.

#67
12:31, 15 янв 2006

Конишуа
>А вобще я как-то написал миниальный регексп-вычислитель - хотелось разобраться
>получше как оно внутри происходит.

Много напарился? :)
Я както писал матпарсер, вот там попарился изрядно, работать работало, но не слишком быстро, потом скачал готовый кемто уже написанный поумнее меня и все проблемы решились и работать стало раз в 100 быстрее... :) Это конечно не значит, что нужно чтобы всё писал ктото за тебя, но какието нужные "в быту" вещи делать самому стрёмно, к тому же когда ниразу этого не делал и незнаешь как это правильно надо делать, чтобы было всё красиво и быстро...

#68
12:47, 15 янв 2006

Executor
Хе, не использовали бы чужой код, до сих пор бы сидели в каменном веке, INMNSHO.
А насчет регекспов - я просто закодил известный алгоритм построение ДКА по регекспу (ну тот самый, где каждому состоянию сопоставлено множество позиций пэттерна, которым может потенциально быть сопоставлен следующий символ) в образовательных целях :)

#69
12:58, 15 янв 2006

Cadaverillo
рекомендую внимательнее читать посты на которые отвечаешь. Во-первых я не указывал язык, на котором это написано, во-вторых, не говорил что мне надо чтобы такой код работал
А то что ты сказал про с++ можно сказать про любой другой язык, и всё будет правильно

#70
14:12, 15 янв 2006

>Примеры можно игр написанных на чистом Си, кроме Квак всяких?
Кхм, ну это все игры до 93-94 и некоторые до 99...
ПЛЮС: Это клосплатформенные игры, зайди на SourceForge и посмотри на чем люди игры пишут (SDL+C)

А вообще язык си используют при написание систем (линукс, юникс, даже винда).
WinAPI написан на Си. А вообще не пытайтесь писать на ООП языке и с ООП библиотеками под ПОП систему. (C) Ален И. Голуб

#71
15:30, 15 янв 2006

st0ke
>Кхм, ну это все игры до 93-94 и некоторые до 99...

Это игры прошлого века... :)
Тогда смело можно сказать, что все пишут на бейсике, потому как я много знаю игр на бейские этих годов... :)

>ПЛЮС: Это клосплатформенные игры, зайди на SourceForge и посмотри на чем люди
>игры пишут (SDL+C)

Так и представляю себе Oblivion на Си... :)
Я не спорю, что Си используют, но вот далеко не везде...

>А вообще язык си используют при написание систем (линукс, юникс, даже винда).
>WinAPI написан на Си. А вообще не пытайтесь писать на ООП языке и с ООП
>библиотеками под ПОП систему. (C) Ален И. Голуб

ПОП это что?
Почему я не могу на ООП написать ОС?

#72
15:36, 15 янв 2006

Executor
>ПОП это что?
процедурно-ориентированное прогание

>Почему я не могу на ООП написать ОС?
можешь, но смысла писать ядро на С++ нету... Получишь только головную боль от скорости и от размера...

#73
15:44, 15 янв 2006

st0ke
опять необоснованные выпады по поводу скорости и размера...
если правильно писать на С++, то скорость и размер не сильно пострадают
зато будет дешевле разработка, меньше багов и выше maintainability

к тому же, как часто тебе приходилось писать ОС? :)

#74
16:00, 15 янв 2006

AgeNT
>к тому же, как часто тебе приходилось писать ОС? :)
на данный момент немного затянуло

А вообще там и С++ не будет, так как не будет не STL, не Boost. Вообще ничего. Почти Си, только урезанный жестоко.... Плюс компилятор немного по другом делать код будет..

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
СайтФорумОбсуждение

Тема в архиве.