Тёмная тема
keltar
> угу, это делает компилятор когда их раскрывает :)
он тоже не генерит лишнего кода
потому что инстанцируются только те функции, которые где-нибудь вызываются
AgeNT
>максимум, чем С++ класс будет отличаться от С структуры - это vftp
Я давным давно думал, что в методы класса - указатели на функции. Как например еси в Си делать...
Щас вот думаю как это обойти, так как нужно создать поток а там нужна функция, а её я вставить не могу...
Так что разница большая
>никакой Паскаль не писал компиляторов для С++ :)
Компилятор не от Паскаля, а для языка Паскаля...
>это программеры иногда генерят лишние шаблоны
Разницы особой нету, все равно смотришь на размер exe-шника и удивляешься...
fr
Знаю я про эту ОС! Вот только знают об ней ОЧЕНЬ мало народу. Она пишеться на С++ с 1991 первого года, уже линукс вышел на лидерские позиции за это время...
>в таком случае ООП можно и на ассемблере сделать
Ты ды какого ты приводишь, что это плюс С++?
Просто там это удобней..
>потому что инстанцируются только те функции, которые где-нибудь вызываются
если они inline...
Кстати вы не знаете, Страуструп работать с указателями умеет? А то что-то всеми его словами и изменениями в С++ приходишь в выводу, что незнает... Они в С++ есть только потому что они есть в Си, и не более...
st0ke
> Я давным давно думал, что в методы класса - указатели на функции.
неправильно думал
это обычные функции с первым аргументом MyClass *this
> Ты ды какого ты приводишь, что это плюс С++?
> Просто там это удобней..
да, плюс С++ в том, что это удобнее, и что это стандартизовано
а так каждый может сидеть и писать свое ооп на асме
st0ke
Она не пишется, она давно написана, а то что не получила массового распрастранения так это ни из-за того что плохая(в свое время была одной из лучших), а просто судьба такая :)
Сейчас у нее второе рождение появилась и коммерческая и open source варианты.
Еще как пример OS написаных на более высокоуровневых языках чем Си могу привести NextStep.
Вообще Си сейчас не лучший вариант для написания OS.
st0ke
>>Почему я не могу на ООП написать ОС?
> можешь, но смысла писать ядро на С++ нету... Получишь только головную боль от скорости и от размера...
Инструмент применять надо уметь. Теоретически ничто не мешает в том числе с позиций размера и скорости, просто это таки надо очень хорошо знать все возможные подводные камни.
st0ke
>> к тому же, как часто тебе приходилось писать ОС? :)
> на данный момент немного затянуло
> А вообще там и С++ не будет, так как не будет не STL, не Boost. Вообще ничего.
> Почти Си, только урезанный жестоко.... Плюс компилятор немного по другом делать код будет..
Ты что ли "yet another OS" начал писать? А чего ж так? ОСей, написанных на голом Си вагон и тележка, вот на плюсах да с классами и шаблонами, и STL/Boost - это была бы свежая идея.
Executor
> Я думаю надо стремиться к всё большей высокоуровневости, а я чтото не вижу чтобы Си++ становился более высокоуровневым, это и печалит...
И так уже высокоуровневый, дальше некуда. Настолько, что допускает элементы функционального программирования на этапе компиляции (я про разные штучки Александреску). Или вот пример из области физики от Winnie, достаточно высокоуровнево? В общем, как обычно, писать надо уметь.
Antonz
>ОСей, написанных на голом Си вагон и тележка
Igr toze mnogo na C++! No pochemoty na nem prodolzayut pisat
PS: Dolbonutyy Windows, yazyk ne menyet
Тема в архиве.