- BlackMusic
- Постоялец
>>Не кормите троллей.
10k
Если бы ты что-то конкретное хотел бы сказать, ты бы давно это сделал.
IronPeter
Рихтер, лол, хорошая техника, сравнил любителя с одним из лучших пианистов мира ^^
Алсо, звучит четвертый этюд Шопена, быстроватенько но с энергией.
Арпеджио мы любим :) Вон, 12 лет назад делал:
Только то, что в примерах топикстартера - не образец использования арпеджио, а безобразие.
Арпеджио - лишь способ исполнения, но не главный элемент.
Если бы это было безобразие это бы никто не слушал и по многу раз.
Послушал один раз, хватило, как говорится.
Тем не менее, если вдуматься, то иногда проскакивают задатки хороших скетчей. Но не произведений.
Ребята, а может это новое творение электро-авангарда?
Может мы просто не понимаем?
В этой музыке практически все задатки минимализма.
-------------------------------------------------------------------------
Ведь почему все ругаются? Не потому что написано плохо, нету звук. спецэффектов,и даже не потому что набор звуков.
Потому что оно
1) Все слишком быстрое. Попробуй создать что то в медленном темпе и на одну минуту.
2) Слишком однообразное - ты видимо минималист со стажем, так даже не смогли бы Райх, Пярт или Кейдж.
Ты нашел может быть и неплохую последовательность нот, можно так сказать. А потом ты просто ее повторяешь n-НОЕ число раз, подобно бесконечному лейтмотиву.
3) И этот пункт самый главный. Музыка неживая. В ней нет... души, нет воздуха. Потому все слушают, пытаясь найти плюсы, и натыкиваются на трупчик того, что могло бы быть музыкой, нашел бы ты правильный подход. Музыка, любая, не так пишется - "пришел, сел там в ФЛ, так... что бы мне написать.... значит так...". Она возникает в голове, развивается в голове, и вынашивается в уме.
-------------------------------------------------------------------------
Надеюсь после этого ты напишешь такую музыку, чтоб тебя не делала своим поклонником - это раз. Чтоб не заставила тебя считать, что ты сделал все прибамбасы, которые хотел - это два. Надо, что б она тебя самого тронула ( за живое ). Послушаешь и скажешь - "да, теперь она красивая и запоминается, интересно, почему?"
хахха)
не, пока сравнивать его с Арво Пяртом не надо))
BlackMusic
>>Ребята, а может это новое творение электро-авангарда?
>>Может мы просто не понимаем?
>>В этой музыке практически все задатки минимализма.
>>-------------------------------------------------------------------------
>>Ведь почему все ругаются? Не потому что написано плохо, нету звук. спецэффектов,и даже не потому что набор звуков.
Думаю ты тут ответил только за себя. Остальные менее конкретно и выразительно критиковали.
>>Потому что оно
>>1) Все слишком быстрое. Попробуй создать что то в медленном темпе и на одну минуту.
Вот видишь почему мы музыкально разные. Музыка иного ритма сознания.
>>2) Слишком однообразное - ты видимо минималист со стажем, так даже не смогли бы Райх, Пярт или Кейдж.
>>Ты нашел может быть и неплохую последовательность нот, можно так сказать. А потом ты просто ее повторяешь n-НОЕ >>число раз, подобно бесконечному лейтмотиву.
Оно повторяется n-раз потому, что оно n-раз может доставить удовольствие. Но она не повторяется n+1. И это важно.
>>3) И этот пункт самый главный. Музыка неживая. В ней нет... души, нет воздуха. Потому все слушают, пытаясь найти >>плюсы, и натыкиваются на трупчик того, что могло бы быть музыкой, нашел бы ты правильный подход. Музыка, любая, не >>так пишется - "пришел, сел там в ФЛ, так... что бы мне написать.... значит так...". Она возникает в голове, развивается в >>голове, и вынашивается в уме.
Если бы её можно вынашивать в голове, то мог бы даже ничего не озвучивать. Лучше когда после прослушивания зарождается в голове что-то новое(!). Возможно более миниатюрное выражение той же композиции.
А в какой композиции "есть воздух"? Думаю гугл сдохнет, если ему сказать "композиция с максимальным числом воздуха" или
"неживая композиция". Лучше пару ссылок от тебя на этот счёт.
>>Надеюсь после этого ты напишешь такую музыку, чтоб тебя не делала своим поклонником - это раз.
Тут ты обескуражил. Т.е. ты не главный потребитель своего творчества?
>>Чтоб не заставила тебя считать, что ты сделал все прибамбасы, которые хотел - это два. Надо, что б она тебя самого
>>тронула ( за живое ).
А много ты слышал в этом мире "чтобы тронула за живое"?
>>Послушаешь и скажешь - "да, теперь она красивая и запоминается, интересно, почему?"
Так это и было у композитора.
Ребят, по моему это юное дарование что-то типа Гульмана, только в музыке.
Усулгурт
Диск еще не выпустил?
Iskander
>>Ребят, по моему это юное дарование что-то типа Гульмана, только в музыке.
Главное, что ты тут как я понимаю уже "в годах" да и ещё помнишь трэш.
>>Диск еще не выпустил?
Так видать у тебя дискография есть раз ты уже "в годах".
Сори, за отсутствие, но я не мог не дать конструктивную и полную критику на данное творчество и ответить на вопросы.
>>Вот видишь почему мы музыкально разные. Музыка иного ритма сознания.
Ритма сознания?) Это похоже на выражение Шнитке о полифоничности сознания) Но, ритм - как и время, понятие относительное и может отсутствовать. А музыкально разные абсолютно все. Иначе музыка не была бы искусством.
>>Оно повторяется n-раз потому, что оно n-раз может доставить удовольствие. Но она не повторяется n+1. И это важно.
На этом останавливаюсь подробнее.
В одном учебнике отлично сказано - "Методы анализа должны быть адекватны природе рассматриваемого сочинения" Метко, да? Следуя таким правилам, мне стало интересно анализировать некоторые твои сочинения ( пусть это "пустой" анализ ) . Я кое-что нашел, об этом дальше.
Насчет цитаты, ты прав. Но ты не можешь сформулировать то, что ты хочешь сказать. Формула большинства твоих сочинений - n; n+x; n+y;n+z и т.д. Это метод аддиции - метод системного наращивания рядов. То есть, говоря менее заумно, это ряд, особенность которого - повторение с последовательным ростом паттерна в каком-либо параметре.
Ты не единственный пишешь музыку репетитивным способом. Вот одни из эталонов минималистического репетитивного искусства
Великого минималиста Райха - Piano Phase
http://www.youtube.com/watch?v=JW4_8KjmzZk
In C Терри Райли
http://www.youtube.com/watch?v=OjR4QYsa9nE
"Четыре органа" того же Стива Райха
http://www.youtube.com/watch?v=p-13iz_9Cdk
"Музыка в двенадцати частях" еще одного новаторского минималиста Филипа Гласса
http://www.youtube.com/watch?v=2euBS6YzrK4
и др., в том числе композиторы Екимовский, Пярт, Андриссен, Мартынов, Корндорф.....
Критика собственно в чем?
В том, что ты, умудряясь использовать различные инструменты, получаешь в подарок однообразность.
Второй твой прокол в том, что ты не объяснил народу, что это будет за музыка, не подготовил слушателя, не рассказал, что она на любителя, мягко говоря, на любителя минимализма, причем, не доведенного до ума.
Если ты выбрал путь минималиста, следуй ему, все время становясь лучше и лучше. Творчество должно прогрессировать, у Гласса, Райха и Райли пока получается лучше. Но, как говорится, были б возможности и желание.
>>А в какой композиции "есть воздух"? Думаю гугл сдохнет, если ему сказать "композиция с максимальным числом воздуха" или
>>"неживая композиция". Лучше пару ссылок от тебя на этот счёт.
Ты действительно понимаешь эти слова в прямом смысле?
В романтической музыке, в гениальной музыке - очень много примеров.
>>А много ты слышал в этом мире "чтобы тронула за живое"?
Заодно и на этот вопрос.
В музыке прошлых столетий есть много гениальных вещей, много гениальных мест, которые хочется сыграть еще раз, еще.
Но. И сейчас есть гениальное. Музыка Нино Роты, Эннио Морриконе, Анджело Бадаламенти. Знаешь эту тройцу? А еще это не все. Музыка к игре Beyond Good and Evil - творчество Кристофа Эраля. Творчество одного из величайших композиторов, пишущих "музыку к..." - Ганса Зиммера ( музыка к мультикам "Король-Лев", "Кунг-Фу Панда", десяткам фильмов и игр, например Modern Warfare 1,2"
Если обобщить, то не все композиции у этих композиторов - гениальные и трогают за душу. Но есть. Но в том то и прикол - гениального в мире немного. Но это не значит, что надо писать "от винта", вызывать зевоту и быть как все. Авангардист все таки.
Кстати, насчет авангарда - Кончерто гроссо 1 Шнитке -Вторая часть - просто сметающая и потрясающая душу вещь. А "Трен" Кшиштофа Пендерецкого - пугающие сонор-массы?
Прошу всех простить за такое разглагольствование) Вроде бы, сказал что хотел, не меньше.
>>Тут ты обескуражил. Т.е. ты не главный потребитель своего творчества?
Ах да, забыл.
Отвечаю.
Нет, нет, никогда.
Если композитор - главный потребитель своего творчества - то он делает музыку для себя - а значит, другим его творчество не нужно. И правильно. Пиши для себя.
Только вот когда ты создаешь тред с ссылкой на свои произведения - знай, ты это сделал, чтобы твои произведения слушали другие.
Я б даже по другому сказал.
Композитор - главный родитель своего творчества, а ГЛАВНЫЙ потребитель - всегда, и всегда - слушатель, заказчик, музыкант.. - но не ты.
BlackMusic
Отвечу в нескольких постах:
>>Великого минималиста Райха - Piano Phase
>>http://www.youtube.com/watch?v=JW4_8KjmzZk
Вот этот чел 6 минут один патерн в 5 нот гонял. В отличии от меня, у которого повторение паттерна равно не более 5 на всю композицию. Даже в композиции на 20 минут это учтено.
>>In C Терри Райли
>>http://www.youtube.com/watch?v=OjR4QYsa9nE
Вот этот чел получше, только он не улавливает, когда начинает кокофонить или превышать меры громкости и повторов. Да и скорость смены паттернов не такая частая, как у меня.
>>Philip Glass - Music in 12 parts - part 1 - part 1
>>"Музыка в двенадцати частях" еще одного новаторского минималиста Филипа Гласса
>>http://www.youtube.com/watch?v=2euBS6YzrK4
Этот чувак тоже не улавливает, что повторяться много это не прилично.
Скажу общее для всех приведённых: они не улавливают громкость музыки, которую им надо воспроизводить.
>>В том, что ты, умудряясь использовать различные инструменты, получаешь в подарок однообразность.
Если ты в композициях не видишь ритмичную смену паттернов. То ты не ловишь контраста этих паттернов.
Думаю у меня не минимализм, а моноинструментализм. Моноинструментализм потому, что когда говорящих слушаешь слышно лишь одного.
Тема в архиве.