Основы гармонии и функциональности в музыке (комментарии) (2 стр)

Vierarmig
> Прочитал,спасибо за подготовленный материал! Но мне кажется что это не конец =)
Спасибо за прочтение)
Таки да, это не конец.

neteraser
> Да это грусть от просмотра луж после пьянки, когда дождичек капает.
Ну если вам ближе такой ракурс - то пожалуйста :)))

> Джимми Хендрикс или Джефф Бакли когда-нибудь задумывались о гармонии или функциональности в музыке?
Я думаю, они не задумывались. Они чувствовали. На том уровне, которого достаточно для того, что они хотели выразить в музыке.

neteraser
> А вот примерно как должно быть. И уверен - ничего не знали ни о какой гармонии
> и функциональности. А как перло, так сделали.
Ты либо не читал статью, либо не понимаешь русский язык. Я не даю рекомендации о том, какой должна быть музыка, и уж тем более не рекламирую свои поделки.

Ух, как интересно! Случайно зашел, случайно увидел и пока нет времени изучить...
Спасибо, Надежда!

Вот интересно - а можно как-то эту статью себе скачать/скопировать, чтобы все ссылки остались активными? Или - долго ли она пробудет в архиве статей на этом ресурсе, если таковой есть?
Спасибо!

2 Vierarmig
Знаешь, не распаляйся по пустякам, дружище!! Здесь, как и везде, найдутся и снобы, и любители "рокинрола". И они тебя, под настроение, засыплют тебя своими "профессиональными" коментариями. Забей! Ты - молодчина, что стремишься развиваться и "ищешь" постоянно! Как говорят, собака лает - караван идет! Удачи тебе!

neteraser
>как перло, так сделали
Да ну! Эти люди просто без музыкального образования. Но гармония - она есть везде и всегда. Ты её применяешь, но просто не даёшь имён тому, что ты делаешь. А всё уже просчитано и продумано до тебя. Лишний раз почитать про это - никогда не плохо. Это только плюс.

Никто и не утверждает, наверное, что гармония сама по себе музыка. Но это базис для нее.
Хотя, композиторы-халтурщики могут на потоке генерировать что-то благозвучное чисто по правилам. Это даже на попсу не тянет, но зарабатывать позволяет. Дитера Болена возьмите, к примеру, у него на одну композицию, где что-то есть, приходится 10-15 треков музыкальной шелухи.

Правила нарушать, пытаясь что-то этим выразить, гораздо проще, когда правила знаешь.

> Ну если вам ближе такой ракурс - то пожалуйста :)))
Очень важно вовремя осознать свою ограниченность. Что ты на самом-то деле фуфло, а ни какой не учитель.
Напишите хотя бы одну настоящую композицию. Чтобы дух захватывало и перло. Вот тогда можно будет что-то рассказать другим.
А пока вам сказать-то нечего. Вся эта теория это пшик.

> Я не даю рекомендации о том, какой должна быть музыка, и уж тем более не рекламирую свои поделки.
Я прекрасно понимаю психологию тех, кто такие статьи пишут. Сам работал 7 лет в этой индустрии, проходил через это.
Я не клеймлю вас. Возможно у вас есть шанс.

> А сравнение трека "Mountain Lake" с совершенно другим по стилистике и настроению ОСТ-ом из "Claymore" показывает твоё "глубокое" познание в музыке ;)
Никто не упрекнет меня в неглубоком понимании музыки. Только такой невежда, как ты на это и способен.
Стилистика идет боком, т.к. демонстрировался уровень записи. Или даже не уровень. Там сыграно от сердца. Прет. Здесь - унылое мычание.
А настроение твое вообще никого не волнует.
В клейморе ни раз демонстрируются горы и горные озера, и дух приведенной записи хорошо передает эту атмосферу.

IK-Sound
> Надя, поздравляю с "Участником"!
Спасибо, Артур! :)

MADvedj
Спасибо!
Статья будет долго) За примеры пока ручаюсь. Единственное - возможно, некоторые заменю на более приличные. И в целом статья будет расти.
Сам текст без примеров, но с таблицами, есть в док-варианте.

Zab
> Никто и не утверждает, наверное, что гармония сама по себе музыка. Но это базис для нее.
Всё верно)
> Хотя, композиторы-халтурщики могут на потоке генерировать что-то благозвучное чисто по правилам.
Да) Музыковеды-аранжировщики))
Думаю, как раз некоторые знания о возможностях удерживают многих от использования избитых последовательностей. Только вот по-настоящему знание начинает действовать лишь тогда, когда переходит в чувствование. К этому и стремимся все. :)

В целом статьёй хотелось открыть для кого-то возможность самостоятельно находить свои ошибки, чтобы слух быстрее подтягивался. Потому что эмпирический путь в нашем деле, может, и "природный", но не самый быстрый. Умение услышать у себя ошибку принесёт гораздо больше пользы, чем десятки подробных отзывов от слушателей и коллег.

Zab

Точно!

neteraser
Ну знаешь... У меня, прям, нет слов! :)))))))
Как выражалась моя доча, когда ей было лет 18, "Я пацталом!!!" :)))))))))))))

Sekmet

> Правила нарушать, пытаясь что-то этим выразить, гораздо проще, когда правила знаешь.
Дима, американская культура основана не на этом. Причем вся. Поголовно.
Чтобы понимали о чем речь:
http://www.youtube.com/watch?v=yeZHB3ozglQ

Вот глобально. Есть чувачок, который очень хочет стать крутым. Это самое главное. Если такого желания нет, о чем вообще можно говорить, тогда и правда - учите правила, чтобы быстрее клепать goto шлак в промышленных количествах. Другое дело, когда чувачок и правда и себя что-то представляет... Вот и задайте себе вопрос, а хотите ли вы так никогда и не выйти на уровень и всю жизнь клепать уныние для казуалок?

neteraser
> Напишите хотя бы одну настоящую композицию. Чтобы дух захватывало и перло. Вот тогда можно будет что-то рассказать другим.
О вкусах спорить не собираюсь. Но. По такой же логике - вам не приходило в голову требовать от математиков обязательного применения своих знаний? Мол, если не сидел у кассового аппарата - то и не математик вовсе, и учить не может.
А от учителя русского языка - написать роман?
В силу определённых причин, у меня есть знания. И делюсь я ими безвозмездно. Не ищите подвоха - я же не беру с вас деньги за прочтение.

Если считаться с мнением только тех, кто успешно практикует, то ваше мнение по поводу музыки в этом контексте уж тем более будет лишним. Не горячитесь. Рок любят многие. Я при своей любви к этому направлению не один год играла в группе, но рок-музыкой нельзя выразить то, что вы привели в качестве примера (OST Клэймора). Тем более, сомневаюсь, что этот саундтрек писал неуч. Умение почувствовать то, что будет уместно по сюжету, люди не с рождения имеют. Это всё развивается - через слушание и практику. То, о чём я пишу в статье - одна из сторон музыки вообще. Понимание этой базы позволяет быстрее научиться чувствовать. По-моему, тезис достаточно ясный.

I WANNA BE SOMEBODY.
http://www.youtube.com/watch?v=oxjlGy1X5DE

neteraser, ты неадекват какой-то. Тебе говорят дельные вещи, а ты слюной брызжешь. Или ты думаешь, что ты самый умный из 10+ человек, здесь собравшихся?

>Никто не упрекнет меня в неглубоком понимании музыки. Только такой невежда, как ты на это и способен.
Да, я уже упрекнул. Ещё раз надо?

>Чтобы понимали о чем речь
>http://www.youtube.com/watch?v=yeZHB3ozglQ
Не понимаем. Мы тут на игровом форуме об игровой музыке говорим. А ты о чём?

neteraser
>I WANNA BE SOMEBODY.
Да мы уже поняли :D

IK-Sound
> > WANNA BE SOMEBODY.
> Да мы уже поняли :D
Между прочим, крутая песня) Но к Морровинду врядли подошла бы!)

> О вкусах спорить не собираюсь.
Это не о вкусах вовсе. Это об уровне.

> В силу определённых причин, у меня есть знания. И делюсь я ими безвозмездно
Вопрос в уровне знаний. Я указал на то, что вам следовало быть скормнее в формулировках. Если вы правда верите, что это может помочь, то следовало найти более скромный подход в формулировках. Вы преподнесли это как истину. Я вам указал - неверно, истина отличается от этого.

> Понимание этой базы позволяет быстрее научиться чувствовать
Сомневаюсь. Чтобы развить чувство нужно работать. Работать и еще раз работать. Прыгнуть выше головы.
Если вместо того, чтобы по-настоящему учиться что-то делать, ковыряться в музыкальной теории - никакого толку не выйдет.