Девять восьмушек (7 стр)

neumond, TesseracT тоже слушаю, интересные у них композиции и мелодии.

Спорил с другом: он утверждал, что в композициях некоторые элементы с асимметричными размерами хороши только как отдельные вставки в общий, скажем так, рисунок, но построить на одном ассиметричном размере внятную мелодию вряд ли получится. Я заявляю обратное. Кто рассудит? и как считаете вы?

К сожалению, не знаю ни одной композиции, в которой бы все было завязано на одном ассимметричном размере, как правило, размеры на протяжении всего исполнения меняются. Может, подскажете чего послушать?

И в догону вопрос: как то на одну из моих поделок госпожа Sekmet высказалась, что в ритме как бы "чувствуется лишняя нота", но к ней можно привыкнуть после повторного прослушивания участка. Трек был написан в 17/16. Когда писал 11/16, чувствовалось отсутствие одной ноты. Скажите, можно этого избежать и за счет чего?

retrospider
Знаменитая джазовая композиция Take Five - полностью 5/8.
Money группы Pink Floyd не полностью, но почти, в размере 7/4.
Я в этой теме уже давал ссылку на свою композицию в 7/8:
http://www.gamedev.ru/sound/forum/?id=198756&page=3#m40
Тут ссылка на 17/8 и 11/8:
http://www.gamedev.ru/sound/forum/?id=198756&page=4#m48
Во всех этих примерах нет лишней или недостающей ноты. Ощущение такой ноты возникает тогда, когда ритмический рисунок в такте привычен на столько, что такт ещё не закончен, а мы уже знаем, что будет дальше. И вот тут сюрприз.

retrospider
И соглашусь, и нет.
На одном паттерне (любом) можно построить пьесу, но это не должно быть целью, поэтому и мало примеров с тотальным применение сложных паттернов.
Всё зависит от того, насколько вы при создании такой пьесы "чувствуете" заявленный метр. Т.е. подразумевается, что сама мелодическая фраза будет направлением движения и "весом" каждого звука стремиться в первую долю и учитывать относительно сильные доли, соблюдая собственные внутренние законы этого паттерна) Либо наоборот - всячески их избегать. Тут уже от замысла зависит всё...

Обычно сам материал, даже в 4/4, требует каких-то отступлений от внутренних правил, даже при сохранении размера. Знаменитая сбивка по 3 в 4/4 и переходы на треоли. Т.е. материал в рамках 4/4 тоже может быть крайне нестабильным. Это означает, что указанием ритмического паттерна работа с ритмом не заканчивается - все внутренние переключения от бинарного деления на другие типы - это тоже в каком-то смысле изменение внутренней организации такта.

Вот, например, из моих последних, трек со сложными размерами. Несколько тактов звуки мелодии занимают по целому такту каждый, чтобы сначала яснее показать сам паттерн. Потом уже в мелодии появляется дробление. Т.е. в паттернах есть относительно сильная доля.

Не самый лучший пример, конечно, т.к. мелодия движется без особых изысков. И смена размера происходит во второй части аж 2 раза.
Ну и смотря что считать "внятной мелодией".

В качестве примера пока могу порекомендовать следующее:
King Crimson - Level Five - с 4:16 начинается интересное

retrospider
> Когда писал 11/16, чувствовалось отсутствие одной ноты. Скажите, можно этого избежать и за счет чего?
А этого нужно избегать?
Внутреннее деление решает вопрос.
11/16 внутри имеет деление на простые структуры:
3 3 3 2 - в этом варианте одной ноты "не хватает"
3 2 3 3 - здесь переход к следующему паттерну более плавный, но внутри сбивка
2 2 2 2 3 - как удлинённые 5/4 слушается.

Сейчас напишу пару примеров на эти варианты организации.

Mikle
> Знаменитая джазовая композиция Take Five - полностью 5/8.
точно )) Но 5 - это уже почти классика.
Вот под 11/8 сложнее стабильный пример найти.

3 3 3 2
3 2 3 3
2 2 2 2 3

ещё можно 3 3 2 3 и 2 2 3 2 2, и ещё много как, но лень

Это всё к тому, что если на конце паттерна 3+2, то он может восприниматься как "сокращённый". Но если подчеркнуть переход ударными и движением мелодии, то и тут всё может оказаться логично на слух.

Кошмар. Если вдуматься, мы имеем:
если в числителе 5 - 2 варианта
6= 2 варианта
7= 3 варианта
8= 4 варианта
9= 5
10= 7
11= 9
12= 12
13= 16
14= 21
15= 28
16= 37
17= 49

Вариантов внутренней организации на основе 2, 3 или 2 и 3 вместе.
11/8 возможны в 9 вариантах!
Завтра, может, допилю ещё 6)))

На основе таких ужасов можно создать игру для музыканта-математика. Ритмические ребусы, гармонические головоломки %)

А можно, возможно, глупый вопрос? Почему рассматривается организация только парами или тройками? Почему нельзя рассматривать, скажем, организацию 2-2-1 для размера 5/8? Или 2-1-2?

Я не профи в делах музицирования, но начальное музыкальное  образование есть -  музыкальная школа, духовые инструменты, такие дела. Я к тому, что какой никакой, но слух у меня есть. В общем, сам вопрос - а зачем вот этим страдательством заниматься? Слух человека, в крайнем случае воспитанного на современной европейской музыке более привычен к правильным размерам типа */4. Согласен что в других размерах можно достичь интересных результатов, но все это должно употребляться в меру.

Olaf85
> все это должно употребляться в меру.
И какова эта мера? Мне кажется, что сейчас это употребляется ниже всякой меры.

Mikle
> Мне кажется, что сейчас это употребляется ниже всякой меры

Не понял тебя сейчас

retrospider
Olaf85 пишет, что не нужно увлекаться нечётными размерами, нужно их употреблять в меру. Я спросил, какова эта мера.

Хах, это я понял. Во втором предложении ты высказываешь свое мнение, что в современной музыке сложным размерам уделяется недостаточное внимание?

retrospider
> ты высказываешь свое мнение, что в современной музыке сложным размерам
> уделяется недостаточное внимание?
Скорее я оспариваю утверждение Olaf85, что мы увлеклись этим чрезмерно.
Ну то есть мы лично, участники обсуждения, может быть, и несколько завышенное внимание уделяем этим размерам. Но мы компенсируем те 99%, которым и 6/8 уже экзотика.