ЗвукФорумОбщее

Зачем нужны ноты

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
#0
10:04, 20 авг 2016

Друзья! Вот скажите, зачем композитору знание нотной грамоты?

#1
14:31, 20 авг 2016

Для того, чтобы записывать свои сочинения и играть и разбирать чужие? Если кто-то просто пишет треки на продажу, то нотная грамота, вообщем-то, и не нужна.

#2
21:16, 20 авг 2016

Поддержу тему )
Нотная грамота нужна композитору, если он хочет, например, чтобы его гениальное творение сыграли живые музыканты. Нужна, чтобы да, разбирать и анализировать чужие произведения. Нужна в конце концов, чтоб мозг тренировать.

#3
21:48, 20 авг 2016

А зачем нужна письменность? Вот за тем же и ноты нужны.

#4
22:26, 20 авг 2016

Чтобы иметь моральное преимущество и глумиться над безграмотными композиторами.

#5
23:09, 20 авг 2016

Reviri
> Чтобы иметь моральное преимущество и глумиться над безграмотными композиторами.
Попробуй еще найди безграмотного композитора в современном мире...
Без нотной грамоты он же сам по себе, не имеет возможности взаимодействовать в мире музыки. Даже если он что-то там для себя втихаря творит, это у него лично и остается, никуда не идет. Да и с учебой у него проблемы, многовековой опыт человечества проходит мимо. Т.е. композитором его вряд ли признают, ибо композитор - прежде всего профессиональный музыкант.

#6
0:45, 21 авг 2016

Если ты про игрового композитора, то в любой музыкальной программе без знания нот музыку с ноля не создашь.

Если не про игрового - то кто-то же должен это играть. И объяснять ему не телепатически нужно.

И вообще, композитору нужно учится. Чтобы учится - нужно разбирать чужое. Для этого нужны ноты.

Короче ноты это основа, как цифры для математика. Есть племена которые умеют считать до 10, не умея записывать цифры, но математиками им не стать.

#7
1:10, 25 авг 2016

Sekmet
первая мысль конечно для обучения, разбирать чужие гармонические последовательности, читать специализированную литературу (и слышать ее внутренним слухом) по проблемам лада, форме, гармонии,  прогрессиям аккордов, контрапункту, приемам и мелизмам, теории музыки, инструментовке и оркестровке итд итп. далее думаю для игры чужих произведений, повышения навыков исполнения... считаю, что не играя виртуозно на инструменте ничего технически зрелого не напишешь (из примеров пианистов композиторов в голове возникает тот же Лист)

п.с. тут вообще аналогия с письменной речью очень хороша. зачем обычному человеку уметь читать и писать? вопрос абсурдно звучит. конечно чтобы черпать, хранить и передавать информацию. современный человек который умеет говорить, но не умеет писать воспринимается как отсталый.

#8
9:37, 25 авг 2016

Vierarmig
>тут вообще аналогия с письменной речью очень хороша. зачем обычному человеку уметь читать и писать?
Если честно, меня эта аналогия раздражает. И это немного неверно. Уметь читать и писать и уметь слышать - это разные вещи. Ноты - всего лишь способ записи музыки. Ты не передашь нотами тембр, ты не передашь нотами красоту звука. Если письменными словами и предложениями можно передать определённое настроение, то музыка передаёт его только звуковыми волнами :) И знание нот - это весьма смутное понятие. Ноты знают хотя бы поверхностно все музыканты. Также, как писать буквы и слова могут почти все люди на земле, но не все могут писать рассказы/поэмы/романы (если уж говорить об этой аналогии). Поэтому параллель если можно провести, то уж очень она хлипкая.

#9
10:36, 25 авг 2016

IK-Sound
> Ноты знают хотя бы поверхностно все музыканты.
Ой, не скажите... ой, не скажите... Многие мои знакомые гитаристы начинали с аккордов "А" и "Звёздочка". А на форуме по сопилке до сих пор просят записать названия нот в виде "ре-ми-лябемоль".
Как только музыкант попытается сделать что-то его однозначно ждут ноты :) А точнее - начало в Сольфеджио, а дальше - Гармония (хоть какие-то азы). Без этого будут "4 волшебных аккорда" (да, и так тоже можно играть), или простенькие мелодии "на слух" - а "до Сольфеджио" так и играли... и иногда хорошо играли, наверное...
Но это называется "изобретание велосипеда". Например, я, не зная Сольфеджио, в начале 2000х изобрёл кварто-квинтовый круг ещё и с поправкой на гармонический минор :) Приятно было понять, что я пол года трудился над тем, что можно было выучить за 30 минут на уроке в муз.школе или прочитав статью в интернете (которого у меня тогда ещё не было)...

#10
10:48, 25 авг 2016

Был такой высококлассный музыкант Петр Тодоровский. Не то, чтобы он совсем нот не знал, но названия тональностей ему ничего не говорили, к примеру. Не было вообще никакого музыкального образования сверх того, до чего дошел сам. Человек просто взял на фронте в руки гитару и всю жизнь с ней не расставался. Но это исключение, как правило подобным образом образованные люди играют лишь для себя и друзей.

#11
11:07, 25 авг 2016

Vierarmig
>считаю, что не играя виртуозно на инструменте ничего технически зрелого не напишешь
Ну это как сказать) Знание инструмента тоже может быть виртуальным. В целом любая форма записи - это просто форма посредничества. Если мы говорим о посредничестве между композитором и исполнителем, то сама по себе нотная грамотность (умение записать ноты на линейках) без знания инструментов (строение, приёмы, аппликатуры) весьма спорная вещь. В муз училищах, колледжах и консерваториях инструментоведение не с проста введено. Но к тому моменту и нотная запись (т.е. сама нотная система) уже проблем не вызывает у музыкантов - т.е. можно спокойно заниматься более важными вещами.

>тут вообще аналогия с письменной речью очень хороша. зачем обычному человеку уметь читать и писать?
Я бы провела аналогию нот с буквами, а не словами. Незнание букв особых проблем в общении не вызовет, если знаешь слова. Но незнание слов - может и барьер в общении создать. Т.е. ноты - не слова, а именно буквы. Можно общаться без них. И они действительно вроде как не главное, но именно буквы и ноты позволили сохранить и передать "нажитое непосильным трудом".
Давно проводятся исследования на стыке музыковедения и лингвистики. Есть закономерности восприятия (и вышедшие из них закономерности конструирования), которые позволяют говорить о сходствах музыки и речи в некоторых проявлениях. Только в отличие от речи, музыка оперирует чистыми, абстрактными смыслами (может быть даже философскими категориями),  конкретику же им придаёт лингвистическое окружение - название, предисловие, программное содержание (конкретный литературный сюжет), либо какой-то способ применения в качестве составной части произведения, наряду с визуальной составляющей, хореографией и т.д. (т.н. "прикладная" музыка и синтетические жанры).

IK-Sound
>Если письменными словами и предложениями можно передать определённое настроение, то музыка передаёт его только звуковыми волнами :)
Не согласна с этим утверждением. Я, зная ноты, могу читать партитуры в уме - и никаких звуковых волн, только память о них. Мало того, благодаря нотам я могу восхищаться отдельно особенностями формы, например, - т.е. "прочитать" с листа только в целом схему. Также как и при прослушивании, не сами звуковые волны передают образы, а те конструкции, которые составлены из этих звуковых волн.

Кстати, при слушании чтения - мы тоже испытываем акустическое воздействие и оно тоже влияет на восприятие, помимо самого текста - т.е. тембр голоса и интонации делают своё дело.
И читая текст в уме - мы также читаем "внутренним голосом", нашим этим секвенсором голосов - придаём героям книг определённое звучание и характер, и занимаемся этой тембральной интерпретацией даже тогда, когда читаем научный текст (синтаксис и пунктуация в речи выражаются через повышения/понижения интонации и паузы - это всё мы "озвучиваем" при чтении). В каких-то языках эта "личная" связь читаемого текста со своим голосом - сильнее, в каких-то слабее.
>Ноты знают хотя бы поверхностно все музыканты.
А вот это преобразовала бы в "звуки знают все музыканты". Также как в речи люди как бы "знают" звуки (на самом деле, используют, не задумываясь, не разнимая на составляющие).
>Ты не передашь нотами тембр
Я пишу в партитуре указание инструмента. Зная его особенности, я уже заранее предполагаю какое-то конкретное звучание в конкретных регистрах. Ориентируясь на это, я пишу указания исполнителю (начиная от всяких штрихов и динамики, заканчивая агогикой).
Для музыканта это достаточная информация. Если я написала в партитуре "кларнет" - исполнитель, играя на кларнете, не прозвучит случайно как туба "потому что в нотах не передан тембр". Тембр как раз передан, инструктивно.


Так что вопрос "зачем?" всё ещё актуален.

#12
11:28, 25 авг 2016

Chip Star
> Если кто-то просто пишет треки на продажу, то нотная грамота, вообщем-то, и не
> нужна.
вот это особенно порадовало. Спасибо! :D

#13
11:59, 25 авг 2016

Vierarmig
> считаю, что не играя виртуозно на инструменте ничего технически зрелого не напишешь
А как же барды? Городницкий вообще ни на чем не играет, только пишет музыку. Кукин играл так, что лучше бы он этого не делал. "Три аккорда" считается низким уровнем, но у Кукина даже и их не было, был один "брям", песни его пело полстраны, пело лучше автора.

#14
12:45, 25 авг 2016

Sekmet
>Я пишу в партитуре указание инструмента. Зная его особенности, я уже заранее предполагаю какое-то конкретное звучание в конкретных регистрах.
Надя, но ты ведь знаешь, что на кларнете можно сыграть написанное тысячами разных способов. Кроме того, кларнетов существует сотни разных вариаций, производителей и т.п. Все звучат по-разному. Ну ладно кларнет, если с ним более-менее понятно, а если партию электрогитары? У каждого гитариста есть свой так называемый "tone". Причём, как говорят сами гитаристы, исходит он от пальцев, а не от самой гитары или звукоснимателей. И исполнить написанное можно так, что не представишь даже во сне. Поэтому как ни крути, в полной мере передать музыку на бумаге не получается. Восхищаться формой и построением - да. Но это скорее математика уже.

eugeneloza
>Как только музыкант попытается сделать что-то его однозначно ждут ноты :) А точнее - начало в Сольфеджио, а дальше - Гармония (хоть какие-то азы). Без этого будут "4 волшебных аккорда" (да, и так тоже можно играть), или простенькие мелодии "на слух" - а "до Сольфеджио" так и играли... и иногда хорошо играли, наверное...
Не поймите неправильно, я не хвалюсь, но для меня слово "Сольфеджио" не говорит ни о чём, я к нему не прикасался даже близко.

>Но это называется "изобретание велосипеда". Например, я, не зная Сольфеджио, в начале 2000х изобрёл кварто-квинтовый круг ещё и с поправкой на гармонический минор :) Приятно было понять, что я пол года трудился над тем, что можно было выучить за 30 минут на уроке в муз.школе или прочитав статью в интернете (которого у меня тогда ещё не было)...
Азы гармонии я также познавал сам, не вдаваясь в подробности. И могу сказать, что знания, полученные опытным путём важнее тех, что были прочитаны за 30 минут и забыты через час :) Я нисколько не жалею. Это саморазвитие в любом случае. И то, что ты дошёл до этого сам только придаёт веса и значимости этим "открытиям".

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Следующая »
ЗвукФорумОбщее

Тема в архиве.

Тема закрыта.