Тёмная тема
- endeavour_pr
- Участник
Не уверен что тут скажут, но на мой взгляд тема интересная.
Примерно На 16 минуте о голосе.
Если эта инфа тру, то можно обучать нейронки на каких угодно записях и синтезировать голос известного актёра не спрашивая у него разрешения.
Или нельзя потому что есть права на файл и я чего то не догоняю, а актрисе просто не повезло потому что в договоре не было надлежащим образом оформлено прав на её звукозаписи.
Есть ли сейчас подобные нейронки в свободном доступе ?
В видео говорится что их нет, но я не верю, надо бы погуглить, апну пост если найду.
Вообще, это распространенная практика в компаниях — отчуждать у автора все права, которые только можно
Просто так сложившуюся практику не изменить — нужна регуляция
Вообще "право на голос" - довольно спорное понятие изначально, как и на изображение человека.
Не конкретное фото/видео, а именно право изображать человека.
А вообще, профессия актёров уже идёт по пути вымирания, а поборники таких "прав" - только ускоряют этот процесс.
Похоже на эффект Стрейзанд
Теперь стало ясно для чего всем банкам так резко понадобилась биометрия с голосом )
Оценочное суждение.Что бы обучить нейронки на разных реальных людях и наполнить этим свои корпоративные БД.
Вот только мне кажется альтернативу можно раскрутить и в опенсорсе через какого нибудь блогера миллионника или даже тысячника. Что бы присылали свои голоса, которыми обучат нейронку и ей что нибудь озвучат или просто сделают их бесплатными и доступными всем желающим.Странно что до сих пор нет порнозвёзд которые делают своих ботов для чего нибудь, это ведь может быть просто копеечное приложение на андроид, но довольно интересно в плане пиара.
endeavour_pr
> Странно что до сих пор нет порнозвёзд которые делают своих ботов для чего
> нибудь, это ведь может быть просто копеечное приложение на андроид, но довольно
> интересно в плане пиара.
А ты узнаешь порнозвезду точно по голосу?
Der FlugSimulator
Нет, не спорное. Голос принадлежит только носителю. Как и портрет или изображение. Тиньк записал фразы. Например, 1000р за фразу. Он не имеет права это множить сетью.
lalka
> Нет, не спорное.
И начал спорить )))
> Голос принадлежит только носителю. Как и портрет или изображение.
Портрет принадлежит художнику. Песня - певцу.
По умолчанию, права распространяются на работу/произведение, а не на предмет, используемый в произведении.
Никто не отбирает "голос". Если человек продал аудиофайлы, и не оговаривал явным образом способы работы с ними, то увы.
А если следовать твоей логике, то ты не имеешь права читать эти буквы, они уникально выстроены в слова.
И они мои - гони роялти.
> Он не имеет права это множить сетью.
Ты ведь это сам выдумал, или статью закона покажешь?
Максимум, чего тут можно добиться например за порно - это диффамация, если найдешь концы.
Можно просто запретить использовать голос как биометрию ;) , и пофиг кому он принадлежит.
Вы же понимаете, что даже если что-то такое запретить, этот запрет не будет действовать автоматически? Никому не интересно это отслеживать, кроме пострадавшего, и судебные дела продавливать и оплачивать именно ему. Мало кто сможет потянуть. Возможно потом он сможет судебные издержки взвалить на виновного, но сначала надо заплатить самому. Но даже если суд что-то постановил выплатить, вовсе не значит, что решение суда будет выполнено. Могут либо бегать от долгов, либо подать встречный иск, потом еще один, и еще. Оплатить придется не только суд, но и предварительное расследование, иначе как вы найдете виновных и все улики на них... Наверняка часть детективных и судебных расходов вы не сможете задокументировать, а соответственно и компенсировать через суд. В наших условиях, незадокументированная часть расходов обычно больше официальной. Существенную компенсацию морального ущерба у нас суды очень редко присуждают.
Изъятие денег через суд не работает и в США тоже. Выиграв суд, вместо денег получаешь серию встречных исков. Тянется это все пока у тебя деньги на адвокатов не кончатся. Адвокаты рады взять деньги со всех сторон.
>Крадут ли голос у актёров
Вот кстати, современное изделие с современной минусовкой.
Когда вышел оригинал, в него добавили слишком много шума от сцены, потому что фанера Литягиным была тупо недоделана. В результате, в хорошем качестве оригинала не существовало. И вот, один мужик, фанат песни, задумался его изготовить. Музыку он делал в фл студии. Внимание, вопрос, откуда взялся голос?)
Не любую музыку вообще имеет смысл красть. Композиции уровня Дитера Болена автомат сам может сочинять в неограниченном количестве, на потоке. Творчество там без надобности, достаточно музыкальной грамотности, а она у автоматов есть.
Поправка, 90-95% объема выдачи Дитера Болена. На одном из двух альбомов у него все же было что-то нетривиальное, но все остальное заполнено шлаком, который может претендовать разве что на музыкальную разминку. И это не самый худший показатель в музыкальном мире.
Ситуация мне понятна, но как по мне девушка в видео откровенно лицемерит(да именно так).
Давайте честно, вся суть в том что ей не заплатили(и кстати за это, ни разу не осуждаю, мы все хотим кушать) / не хотела в этом участвовать. Но вот тогда вопрос к чему она стала делать драматическое личико, приплетать то что нарушаются ваши права, что это не безопасно и что злоумышленники могут подделать ваш голос для нарушения закона и то что попирается права усопших и это вообще не по человечески. Для чего?
Давайте разбирать по пунктам
1) Самое главное. Тут нет прямого нарушения закона (на текущий момент, а уж тем более на ТОТ момент). Ну не прописан такой параметр как голос в никаком законодательстве. Тот же юрист которую она пригласила, ясно сказала, не является голос нематериальным благом. Конец разговора собственно на этом пункте можно и закончить, но для любопытных смотрим дальше.
2) Вот она жалуется "не было прописано в договоре" так ясень пень не прописано, потому что нет такого закона. В чём претензия то? К примеру сейчас ни в одном договоре нету пункта "Страховка на случай если вас собьют инопланетяне" потому что такого никогда не было. Вот когда они прилетят и начнут беспределить, тогда это введут в закон, а уже из закона пойдут оговорки в договора. Только так это и работает.
3) Логичный вопрос. Ей прямо сказали для чего юзается голос. Она сама призналась что какие то подозрения закрались в её голову. Так блин, кто тогда в этом виноват? Опять же отсылка к 1 пункту - у тебя возникли сомнения, ну добавь пару пунктов в договор, а не устные договорённости(Кстати от кого эти устные договорённости были то? Он хоть являлся законным представителем банка? Или уборщиком? Или наёмным рабочим?)
4) Насчёт лицемерия. Она сама говорит ,видео оказывается, таких сайтов дофига и они уже давно работают(пару лет как минимум), просто конкретно её голоса там не было, и до тех пор, её это не колышало. Как только ей аукнулось, сразу же началось, это незаконно, они могут подделывать ваш голос, попираются права. Где же она была раньше? Опять же, тема с художниками (я не знаю точно, но тема с художниками и нейросетями по моему всплыла на год раньше чем звук) почему тогда мы не слышали её пламенный речей, о попранных правах? Да потому что ей было плевать.(Отмаза что она про это не знала не прокатит, об этом трубили из за всех щелей. И уж тем более ей как человеку тесно связанному с творчеством.)
5) Вот серьезно это уже реально перебор. Она вспоминает Горшка, Вихрова и Ярославцева (мир их праху) мол "как они могли, это не этично". А приплетать умерших, потому что тебе деньжат не занесли дохрена, прям этично? И вот она, что то там говорит про мораль? Серьёзно?
6) Нововведение которое она предлагает. "Право на голос умершего, должно принадлежать родственникам". Большое блин, спасибо что решила за усопших чего кому должно принадлежать. Прям молодец девчушка. Пацаны разбираем усопших на запчасти. Как это будет выглядеть? "Ну че братец как голос бати будем делить? Тебе голосовые те, что он сказал до 20 лет, а мне после? Или наоборот?"
Ну а если без шуток + 100500 проблем по юридическим законам, к примеру один родственник дал согласие, а другой нет, что тогда? Объявился 12-юродный брат по дедушкиной линии который решил оспорить ваше право? Вы не родной сын/дочь имеете право на голос родителей?
7) К чему она начинает парить мозг про мошенников которые будут юзать паленные голоса? Ей просто не заплатили, её не ограбили, не перевели её деньги с карты используя её голос, не переоформили её имущество, ничего такого. Тогда зачем она это приплела? А тупо для большего отклика вот для чего. И это чистое лицемерие и манипуляция.
8) А чего она хочет то в итоге? Она в видосе назвала 3 причины.
1)Не хочу в этом мараться.
2)Нейросеть всё ещё плохо синтезирует, а люди думают что диктор халтурит. Из за этого страдает проф. репутация.
3)Не дали денег.
по 1 - Так ты и не учувствовала. Это бот. Ну или аналогия - если это озвучила девушка с похожим на твой голос, ты тоже будешь плакаться?
по 2 - Эммм... Так мараться всё таки можно, но она хочет что бы нейросетку починили, что бы она читала чисто и не пострадала её репутация как диктора? (Кстати, а вот этот пункт я без иронии ещё могу понять и поддержать)
по 3 - Извиняюсь, а за что деньги? Голос дала тебе природа - это не твои старания и не твоя заслуга. Тембр, интонацию, паузы(назовём это "игра голосом") - это да, уже твоя заслуга, но конкретно в данном случае, за это отвечает программист/звукарь который манипулирует сеткой и создаёт нужные интонации, пазузы и т.д. Своё время ты не тратила, не раскошеливалась на проезд, не платила за оборудование, не придумывала текст который был озвучен и т.д.
9) Она жалуется - "со мной поступили несправедливо". Не то что бы прямо ей в укор, просто факт. Вы знаете, я как то пропустил момент - А когда жизнь вообще была справедлива к кому либо?
Это конкретно по её случаю. Теперь по ситуации в целом.
А собственно ничего. Была профессия. Были рабочие. Потом придумали новую технологию, которую эту профессию либо убирала, за ненужностью, либо обесценивала. Рабочие взвыли, "как так то". Серьёзно первый раз что ли? Это было всегда. Это закономерное развитие, так было всегда и во всех профессиях, во все времена. Почему каждый раз начинается жуткий плач? Людей жалко - да, НО есть закономерная обратная сторона. Та же нейросеть которая отбирает работу у одних, создаёт/облегчает/ускоряет работу другим людям. Конкретно этим людям(художникам и дикторам) не повезло потому что до них прогресс дошёл раньше чем до других. Повторюсь - жаль, но это закономерно и не какие петиции тут не помогут. Кто то из нас будет следующим.
Бабушка у меня когда-то работала рассчетчицей, такой профессии нет с начала 80х. Многих профессий больше нет. 100 лет назад были писари, к примеру. Но это не отменяет трагедии тех, кто вынужден меняться. У него было все хорошо, жизнь состоялась, а тут снова что-то искать... Думал, оно навсегда, а оно вдруг кончилось...
Zab
> Но это не отменяет трагедии тех, кто вынужден меняться.
Это не отменяет того, что как раз благодаря таким изменениям, мы не сидим в пещерах и не кушаем мамонта, закутавшись в шкуры.