Тинькофф не озвучил в договоре каким образом будет распространяться запись, она говорила в интервью что договор был стандартный на озвучку.
Там ещё есть история с другой конторой которая выдернула голоса из игр и обучила нейронку и начала продавать их. На 26-й минуте, там же представитель конторы даёт комментарии по этому поводу, мол мы не мы, ничего не украли (на превью он слева):
be_hip
> Тинькофф не озвучил в договоре каким образом будет распространяться запись, она
> говорила в интервью что договор был стандартный на озвучку.
Если в договоре не указано ограничение на использование, то оно не подразумевается. И можно пользоваться им в рамках закона как угодно.
Купил ты колбасу у колбасного мастера, снял с ней порно ролик, и тут продавец через несколько лет появляется и говорит "я не думал что ты снимешь с колбасой порно - плати мне денег"
Mephistopheles
> Купил ты колбасу у колбасного мастера, снял с ней порно ролик, и тут продавец
> через несколько лет появляется и говорит "я не думал что ты снимешь с колбасой
> порно - плати мне денег"
Может хватит натягивать свои больные фантазии на глобус?
be_hip
> Может хватит натягивать свои больные фантазии на глобус?
А что больного в фуд порно? А ты про что подумал?
Mephistopheles
Тебе лет сколько? 13?
be_hip
> Тебе лет сколько? 13?
А что ищешь ровестника в доту поиграть?
Тогда лет 10 похоже.
ёж
> Не догоняю когда персональные данные перестают быть персональными и становятся
> предметом торговли или годными для хранения и распространения "домашним видео",
> или фришным "художественным предметом".
Когда вы акцептируете акт о передаче прав. У ютуба пользовательское соглашение есть, где это прописано.
При любых соглашениях надо надо интересоваться - "А кто или что заставит их исполнять?". Законы и договора не всегда защищают.
Zab
Если подадите на ютуб в суд — ютуб покажет этот пункт и дело вы проиграете. У нас такого нет, но в США, откуда ютуб родом ходить в суды выгодно — в случае победы можно нехило денег поднять. Поэтому ничего и не надо заставлять исполнять — просто денег в случае разбирательства вы не получите и все
Я смотрю у народа не хватает извилин увидеть проблемы в том что банк начал раздавать бесплатно её голос за неё, на что не было договора, а договор был на стандартную озвучку, не было указано что голос будет использован в создании генератора речи на основе конкретного человека. Тут речь о мошеничестве и введении в заблуждение, ещё и последующие утверждения что ваш голос вам не принадлежит. А кому он принадлежит? Банку который заключил с артистом стандартный договор на озвучку?
be_hip
Это проблема. И я сразу написал что для того, чтобы решить ее системно, нужна регуляция. Сейчас это гражданское дело девушка против тинькоффа и не понятно еще кто выиграет. А поскольку право у нас не прецедентное, каждый актер должен будет подать в суд и выиграть, а тинькофф может продолжать так делать, просто добавив соответствующий пункт в контракт.
ychebotaev
> У нас такого нет, но в США, откуда ютуб родом ходить в суды выгодно — в случае победы можно нехило денег поднять.
Вы такой опыт имеете, "денег поднять"? Потому как, те кто из США и Канады говорят, что это не реально. Суд выиграть можно, он постановит выплатить, но к выплатам это не приводит, приводит лишь к новому суду.
be_hip
> Я смотрю у народа не хватает извилин увидеть проблемы
Ну что вы, зато ваше количество извилин вполне компенсирует наш недостаток. Куда же мы без вас.
be_hip
> а договор был на стандартную озвучку, не было указано что голос будет
> использован в создании генератора речи
Вы либо спецом вводите в заблуждение, либо не смотрели видео. Я конечно понимаю, что видос длинный, но уж 2 минуты можно было потерпеть. Смотрим отрезок 1:45-2:18.
be_hip
> Тут речь о мошеничестве
Ну раз у вас хватает извилин, в отличии от нас, тогда объясняйте.
вот цитата закона.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Для начала объясните с каких пор голос стал имуществом? Если голос это имущество, как его делить(раздел имущества/передача по наследству). Движимое недвижимое? Объясните плиз(ссылку на закон не забудьте приложить пожалуйста).
Сам голос остался при ней (ей же не голосовые связки вырезали)
Приобретение права тоже не было путём обмана нет, потому как из за отсутствия такового закона такого права нет даже у самого владельца голоса (На текущий момент, возможно через год два такой закон выйдет, но на данный момент его нет).
+У нас (В России да и во многих странах) есть концепция: Всё что не запрещено законом - разрешено. В этом плане тоже не было нарушений.
Допустим такой закон примут. Завтра же вас вызывают в суд - Человек подал на вас в суд, за то что у вас похожий голос (И это не шутка и не что то из граней фантастики такое уже было только с внешностью - В 2006 году Аллан Хекард из Орегона подал иск против Майкла Джордана и Фила Найта за моральную травму, полученную им от внешнего сходства с Майклом Джорданом). Что будете делать?
Но если вы сможете аргументированно всё это объяснить с доказательствами и ссылкой на законы, ради бога, я с удовольствием почитаю.
Кстати меня одного забавляет один факт. Банк выложил генератор речи, это правда, но сам лично он рекламу для порнухи не делал, которая её так сильно оскорбляет. А почему она решила предъявить требования к банку с которого можно содрать деньги, а не с непонятного полубомжа (а это полубомж раз он делает озвучку из подручных средств) который собственно её и оскорбил, с которого по сути и нужно спрашивать?
И если честно я против введения такого закона. Почему? А вы оглядитесь. Мир и так несётся в непонятные, маразматические, неадекватные е@#ня где всё запрещают и все под авторским правом.
Там ничего нельзя сказать потому, что это нарушает чье то суеверие.
Тут нельзя потому что это неуважение. Сюда нельзя ничего сделать потому что это нарушает запрет потому что какая то истеричка пошла в суд.
Какой то полудурок запатентовал авторское право в песне на тишину(Чего? Как можно запатентовать тишину, это ли не маразм.).
Ещё один идиот подал в суд на другого за то, что они лицом похожи.
Относительно недавно была тема с тенями мордора которые запатентовали механику и был кипиш что теперь и игры нельзя по нормальному создавать.
Там нельзя ничего использовать потому что какой то хмырь утверждает что у него идею украли, хотя его видят впервые в жизни.
А теперь еще и голос будут запрещать.
Одни запреты и авторские права на всё подряд! Скоро так выйти из подъезда уже нельзя будет потому что это тоже нарушает чьи то права/закон/верования. А знаете что самое смешное в этой истории? Те у кого есть большие бабки, спокойно обходят и будут обходить эти ограничения и на них это никак не повлияет, а вот всякие крепостные(мы) будем огребать по полной. И именно по этому я против введения права на голос, потому что в нашем мире, никто не защищает закон или права, а вот наказать - это да это мы умеем.